Archive for september, 2009

Kul mode – mer hologramtyger åt folket!

Kläder jag gillar:

1. Ravekläder. Neon, neon och åter neon! Ju skrikigare desto bättre.

2. Glitter, silver , guld, etc. Ser jag ett sådant kädesplagg,  dras ögonen dit direkt! Gissa om jag gillar de senaste årens mode? (Och den fina klänningen i Sing-a-long som jag skrivit om förut i 2 inlägg.)

3. Tyll. Inte det bekvämaste att ha på sig, men klänningar med tyll, som gör att de står ut lite är bara SÅÅ snyggt! Det är nästan SYND att ingen gör mode av tutuer!

 

Varför är hologramtyger så dyra att köpa, och varför finns det inga klädesplagg i sådana tyger?

Annonser

Leave a comment »

Baletter jag gillar

Eftersom jag gillar balett, så tänkte jag lista de baletter som är mina favoriter:

1. Med risk för att låta patetisk: Svansjön! Jag älskar både stegen, storyn och musiken!

2. In the upper room av Twyla Tharp. Häftig musik och läckra kostymer med både gympaskor och röda(!) tåskor. Ljussättningen gick  inte helle av för hackor.

3. Peer Gynt av John Neumeier. Modernt ock klassiskt i en salig blandning, som ger en annorlunda bild av berättelsen.  Också riktigt spännande iscensättning.

4. The River av Alvin Ailey. Jazzdans dansat på tåspets! Skulle vilja se Who cares? av George Balanchine nångång, har bara sett den på TV.

4. Symfoni i C av Balacanhine. Härlig musik och teknisk dans.

5. Tema och variationer, också Balanchine, av samma osrak. Skulle vilja se Stars and stripes och Western symphony nångång.

6. In the middle somewhat elevated av William Forsythe. Annorlunda koreografi! En dag vill jag se The Vertiginous Thrill of  Exactitude av samme koreograf!

7. The grey area (baletten, inte coffeshopen!) av David Dawson. Härligt mystiskt!

Det finns mer jag vill se, som Kenneth MacMillan’s Elite Syncopations.

Men detta räcker för denna gång!

 

 

 

 

 

 

Leave a comment »

Zigenare eller rom, handikappad eller person med funktionshinder – varför kränks folk av ord?

Något jag ofta funderar på är varför orden byts ut – och det inte på grund av tidens gång, utan för att Socialstyrelsen verkar vilja det. Om jag säger rom eller zigernare – vad har det för betydelse egentlligen? Det viktigaste är väl vad jag har för attityd till andra människor och inte generaliserar. Att generalisera är det som orsakar negativa attityder och fördommar – oavsett om det gäller romer, svarta, svenskar eller döva! (Men man får väl inte säga döva heller, utan personer med hörselskada.)

Att säga ”person med synskada, hörselskada, ADHD”, etc. låter ju fruktansvärt kliniskt, som om de vore något slags paket och inte verkliga människor! För mig är DET mer kränkade än att säga, ”döv, aspie, cp-skadad” och så vidare.

Men då säger myndighetsfolket att ”säg till dem det DE vill bli kallade”, men, jösses, det är ju olika för olika personer. En del svarta tycker att det är som att spotta på dem om man säger ”neger” andra menar på att man kan visst säga neger,  att inte säga det vore att påstå att det är så hemskt att vara det, så att man inte ens får säga det. Och man kan ju inte avgöra fårn gång gill tång vad folk blir kränkta av, då kan man avskaffa den yttrandefrihet vi fortfarande har på studs.

Dessutom – då man gör som en del säger – använder de termer som minoritererna själva använder om sig själva – ja, då blir man  anklagad för att vara fördomsfull. Svarta får säga negrer om sig, men gör vita det – eller ”kaukasier” som det heter i Amerika, där man tydligen inte ens får säga ”vit” – så är man rasist. Drar man ett judeskämt är man antisemit, om man inte är jude.

Så vilka regler ska man gå efter? Jag vill inte kränka folk, men jag vill inte heller ta skit för att jag råkar använda fel ord för att jag inte är en av dem. Och vi är alla individer – och för mig är det viktigare vad du är för en inivid och hur jag ser på dig än vad jag kallar dig. Och så hoppas jag att det är för dig också!

Leave a comment »

Holland slutar sälja knark till turister

I tisdags läckte ett brev ut till den holländska pressen, rapporterar NRC Handelsblatt. Avsändarna var landets justitieminister, inrikesminister och hälsominister. I brevet finns planer på att minska antalet coffeeshops och göra det svårare för icke-holländare att komma över drogerna.

Ett medlemssystem föreslås, där bara den som är medlem i en coffeshop får köpa upp till tre gram. Dessutom krävs ett holländskt bankkort.

I gränsstäder mot Belgien och Tyskland har en turistindustri blommat upp kring droghandeln, till grannländernas förtret.

Ministrarna vill också höja gränsen för hur mycket cannabis coffeeshops får ha i lager. Idag är det begränsat till 500 gram, vilket har lett till en omfattande svarthandel.

Frågan är en politiskt het potatis och koalitionspartierna i regeringen tycekr olika.

Kristdemokratiska CDA vill sätta stopp för landets tillåtande drogpolitik och får medhåll av konservativkristna CCU. Arbetarpartiet PvdA vill däremot tillåta hela kedjan av cannabishandel.

 

http://www.metro.se/2009/09/10/81679/turister-portas-pa-coffeeshopparna/

 

Men snälla, problemet är inte att Holland tillåter, problemet är att övriga EU och resten av världen förbjuder. Varför inte förbjuda alkohol också, när man ändå är igång?  Och hur kommer det sig att de vill HÖJA gränsen för hur mcyket de får ha i lager? OM de skulle vilja får bort handeln bode de väl snarare MINSKA tillgången? Okej, det leder till svarthandel, men svarthandel ÄR ju en konsekvens av ett förbud, med undantag för Sverige så röker man inte mindre i de länder där det är förbjduet att puffa.

Samtidigt kan jag förstå att de är trötta på drogturismen. Schweiz har gjrot folkomröstningar om cannabis bör tillåtas där. Schweizarna har röstat nej. Inte för att de tror att man dör av cannabis, vilket man tycks tro i Sverige, utan för att man INTE vill ha drogturism.

Vad som är intressant med artikeln är att skribenten verkar stå på kristdemokraternas sida och DET är inte varje dag det inträffar! Och, får de BARA medhåll av de konservativkristna? I så fall, om detta ska gå igenom, då måste kristdemokrater ha stor makt i Holland, märkvärdigt i så fall, med tanke på att nästan 50% av holländarna är konfessionslösa. Men de som är kristna kanske är supertroende där, vad vet jag?

Sedan står det vidare bara att man skulle komma att  behöva ett holländskt bankomatkort, inte vara holländsk medborgare. Vilket OSÖKT leder mig över på nästa fundering. Hur gör de i Amsterdam med de över 50 procenten invandrare som bor där? Kommer stan bli toksegregerad, ”du som är marockan eller surinames får inte puffa här”, typ?

 

Annars får jag väl försöka bli holländare – och det FORT!

Leave a comment »

När man inte tror att det kan bli värre – så BLIR det värre!

Det finns saker jag aldrig skulle ställa upp på. En sak jag jag aldrig någonsin skulle göra är att vara med i ett TV-program som Kändisdjungeln. Det var något av det äckligaste jag sett! Under alla år man sänt Robinson på TV, så har jag varit glad för att det inte varit som i vissa utländska versioner då folk äter kackerlackor. Men nu verkar kackerlackskrubbandet vara på väg hit. Att bli instängd med insekter vore min värsta mardröm! Jag som har sådan fobi för dem!

Man kan undra varför folk tittar på sådant. Jag kunde inte låta bli att kolla, och då har jag ändå fobi för krypen (okej, hade det varit getingar hade jag inte kollat – DÄR hade gränsen gått). De som ställer upp är bra modiga!

Det är ingen serie jag kommer att följa, men råkar jag slå på TV:n  igen när det sänds, så nog kommer jag att titta – och äcklas!

Leave a comment »

Varför ljuger folk om droger?

Om ni någon gång har hamnat i en drogdiskussion på till exempel en arbetsplats eller på en fest där allt möjligt folk är, så har ni säkert märkt att INGEN har testat droger – och erkänner de att de har gjort det, så nog tar de avstånd från ”ungdomssynden”.

En dag diskuteras detta ämne med några tanter. Vi kommer till den punkten då det diskuteras vilka droger som är farliga och vilka som inte är farliga. Alkohol är inte farligt, enligt tanterna. Jag menar då att man bör ju med ett sånt resonemang tillåta varenda skitdrog som helst (och, jo, tamejfan, tanterna närapå samtyckte)! Diskussionen går vidare, och jag anser fortfarande att folk är puckon som super så de inte kan stå, tacka vet jag raves, där är folk nyktra, OK, en del idioter tar piller, men det är en minoritet.

Då kläcker en av de yngre i sällskapet ur sig att, nog drogar alla ravare, för HENNES polare knarkade jämt, och inte visste hon hur mycket droger det var i andra länder , typ Tyskland under Love Parade.
Jag sade något om att jag nog inte visste om folk var påverkade eller inte för MINA polare knarkar inte (men jag tror nog att jag kan avgöra till viss del ialla fall, EN gång så tog jag en E). Hon sade att ALLA hennes ravepolare drogade men inte hon. Jag bara stirrade på henne och antydde något om att ”ja, så säger alla” (och det ÄR så, typiskt, alla påstår att deras kompisar testar, men nog fan själva är de”oskyldiga”), och då säger puckot ”iallfall inte så mycket”. Inte för att jag har lust att fråga ut henne, jag kan föstå att hon inte vill erkänna om det nu är så att hon HAR testat något, vi bor ju i Sverige, men jag blir så förbannat trött på detta jävla hycklande!

Helt OK om du är nykterist, helt OK om du testat någon drog och inte gillar det, men jag blir så trött på folk som säger att något, vad det än vara månde, droger, musik, mat , konst, whatever, är skit, trots att t.o.m. aspie-JAG känner på mig att de ljuger någonstans!

Leave a comment »

Varför verkar alla tro att man tar ecstasy om man gillar rave och techno?

Varenda gång jag nämner att jag gillar techno och besökte Love Parade på den tiden det fortfarande ägde rum i Berlin, så börjar folk klaga på att techno är en äcklig drogkultur. Visst, det finns folk som drogar där också, men bara för att några procent gör det så betyder det inte att alla knaprar E för allt vad tygen håller!

Jag har visserligen inte gått ut på rave sena nätter. Inga av mina vänner är roade, och gå ut  själv som medelålders kvinna  – nej tack. Men då jag har varit på gatufesten i Berlin så har jag tyckt det har varit skönt just för att folk i regel INTE är fulla eller drogade. Några få har högst tagit piller, men de flesta var nyktra. En och annan stod vid sidan om och rökte på, men inte heller det var någonting som var och varannan sysslade med.

På 80-talet var jag gärna ute och dansade på disco.  Jag klädde mig i neonfärger som syntes i UV-ljuset och dansade slut på en ena efter den andra. Då fanns inte begreppet ravare, annars hade jag nog kallat mig det. Och jag var ALLTID nykter, jag förstod mig inte på supandet och raggandet, jag var där för att dansa!

Nu undrar kanske någon om jag aldrig har testat droger själv. Det har jag, jag har rökt på några gånger, och en gång HAR jag tagit ecstasy. Jag vet att man inte får säga det, men det en av de häftigaste upplevelser jag har haft! Jag kände mig tio år yngre – och för en gångs skull så kände jag mig INTE som om jag var i någon slags drogad dimma! Kompisen jag delade denna upplevesle med sade att detta ÄR ”once in a lifetime”, nästa gång man e:ar blir det inte detsamma.  Trots att det är många år sedan nu, så lever jag fortfarande på de goda minnena. Sedan den gången har jag alltid ravat utan droger – och kan även denna gång avfärda myten om ravande missbrukare.

Comments (2) »