Ett stort misstag som man gjorde under valdebaten var att man inte låter sådana som Jimmie Åkesson & co komma till tals – och bemöta deras argument.
Jag såg en debatt på youtube mellan Lars Lejonborg och Jimmie Åkesson – och jag vet inte vem som var den största pajasen i debatten! Åkesson visste inte ens vad han tog avstånd ifrån – men avstånd ifrån det – det tog han! Lejonborg skrek bara åt karln att han var en rasist – men vägrade låta Åkesson bemöta det påståendet – var man emot adptioner av utländska barn – så är man rasist (men Jimmie kanske inte gillade adoptioner av vita barn heller- det får vi inte veta) – likaså om man är emot det mångkulturella samhället är man rasist.
Jag är för olikheter hos folk – vi har alla individer våra för- och nackdelar – men någon grund och ”kultur” råder i varje land. Om jag vägrar ta på mig nikab i Iran – är iranier rasister då om de säger till mig att ”så gör vi i Iran”? Knappast – det är det som gäller DÄR, det gör att DERAS kultur och levandssätt kan fortleva – och är det fel, oavsett vad JAG anser om saken? Mitt svar är nej (men fasen vet vad vare sig SD eller PK-vänstern skulle svara).
Men varför våger INGEN av falangerna tala fakta?
SD vill att man ska betala straffavgift om man gifter sig med en utlänning. Idag betalar dessa familjer mer skatt och lever på mindre socialbidrag än andra. Då kan man också dra slutsatsen att det är högutbildade personer i alla länder som gifter sig med folk av andra kulturer. Och eftersom fler och fler utbildar sig och reser/flyttar – varför skulle då samhället blivit mer främlingsfientligt? Rasismen torde väl snarare minska än öka? Och är det så att den har ökat – vad beror det på, då? Folk blir ju knappast rasister över en natt!
Och straffavgifter för att gifta sig med en utlänning är lika dumt som FI:s förslag om att män skulel betala högre skatt än kvinnor – det GÖR de redan eftersom de tjänar mer än kvinnor!
SD menar att segregationen ökar. Icke då, det bor fler och fler invandrare i Stockholms innerstad också. En kompis till mig klagade på att ”i den stadsdelen där jag bor, där finns det inga utlänningar”. Faktum är att 10% är invandrare här också – och de är både europeiska och icke-europeiska. Det är alltså varken ”invandrartätt” eller ”invandrarfattigt” här (vad nu DET innebär).
Åkesson menar att han bara uttrycker vad många tänker. Tja, 95% röstade INTE på SD. Sedan kan man vilja ha andra krav på de som kommer utan att vilja utvisa dem. Likaså menar SD att hatbrotten ökar med muslimsk invandring. Nu utsätts fler muslimer än icke-muslimer för hatbrott (å andra sidan – de gånger en europé utsätts för rastistbrott, så talas det inte om det – som typ då WTC förstördes i USA – vitingar får vad de förtjänar, snarare).
Men om nu invandrare utsätts för hatbrott i Sverige – är det något vi vill se öka? På det viset FÅR ju både icke-muslimer och muslimer fler problem här i Sverige.
SD vill avskaffa modersmålsundervisningen. Galet – ju fler srpåk vi kan, desto bättre. Å andra sidan – jag och mins syskon har en utländsk förälder – och inte fan läste vi något hemspråk i skolan, vi bodde i Sverige, och där talade vi svenska.
Invandring motverkar jämställdhet. Nåja, så många kvinnliga ledamötr är ni inte inom SD. Men bra på den sortens jämställdhet är inte övriga partier heller. Eller andra religioner. Eller andra nationaliteter.
SD säger att man inte accepterar dem. Och? SD är ju inte direkt världsmästare i tolerans. Men – å andra sidan – de som klagar på SD för att de inte delar DERAS värderingar sjunker ju lika lågt som SD i sin intolerans.
Jag anser att SD:s åsikter är korkade, eftersom jag vill äta min sushi i fred. Men de är fullt välkomna att ta debatten med mig – så länge de gör det sansat och inte skäller ut MIG för MINA åsikter.
Ty den som skäller ut andra för att de inte tycker som en själv – de är de största hoten mot integrering och mångfald. Vi ÄR ju trots allt alla olika.