Dödsstraffet avskaffades för 100 år sedan!

november 28, 2010 · Filed under Uncategorized

Inte riktigt sant, det avskaffades egentligen 1921 i Sverige, i krigtstid först 1972.

Den sista avrättningen skedde dock 1910.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/ander-blev-den-siste-att-avrattas-1.1213381

Tro det eller inte, men en ej politiskt korrekt Pingla är emot dödsstraff. Även om du har mördat sex miljomner judar så blir det inte bättre av att sex miljoner judar är döda plus att en annan har dött. Och i de fall någon har mördat eller förstört någon annans liv fullständigt, så är det inte säkert att rätt människa döms till döden – och då är det lite svårt att få upprättelse! Därför håller inte argumet fullt ut som ”ska vi förbjuda fängelser, man kan ju fängsla en oskyldig också”. Jo, men den oskyldige fkan få upprättelse. Problemet har man dock om den oskyldige dör i fängelset…

Någon kanske undrar om jag inte skulle önska någon som skadat eller dödat någon vän eller faniljemedlem till mig det värsta. Jo, men jag tycker inte att det är statens sak att verkställa dödsstraff. Och man kan se det från ett annat håll  också. Har någon dödat någon jag känner, så är dödsstraff fan ett för lindrigt straff! Låt aset ångra sig  – och förhoppningsvis försonas med sig själv och världen! Ge denna människa en andra chans – eller LÅT dom ruttna bort! Lås heller in och släng bort nyckeln än döda!  Jag menar, en människa som begår hemska brott är antingen sjuk – och ska då ha hjälp, eller så är typen ett drägg och ska ha livstid. Vare sig att döda eller inte straffa alls är fel.

I DN kan man läsar nårgra artiklar om detta ämne. Intressant är att de tycker att det är hemskt – men menar att 20% av svenskarn äar för dödsstraffet.  Jag kan mycket väl tänka mig att det beror på hur frågan har ställts. ”Vill du se någon som mördat ditt barn död?” eller ”Tycker du att staten ska skjuta av folk som röker på?”, typ. Svaren blir nog rätt olika i dessa båda fall, skulle jag tro.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/dodsstraff-far-icke-forekomma-1.1213435

Intressant i denna debatt är att då man disktuerar dödsstraffet så framhålle USA som den stora boven. Men det är ett demokratiskt i-land som tillämpar denna barbari, säger du kanske. Men varför fördöms inte Japan, då? Japan är också en industriell demokratisk stormakt som tillämpar dödsstraff. Jamen, i USA bor det fler och de har mer att säga till om här i världen. Men då ska man väl förkasta Kinas dödsstraffspolitik  – och där får de ju fan knappt något rättegång, det gäller ju bara att kritisera styret där, så är du rökt… En av 4 här i världen bor ju faktiskt i Kina. Men, men, i Japan och Kina är det inte vita som styr (även om Condoleezza Rice, somvar världens mäktigaste kvinna under några år var svart och dessutom republikan – vilket Sverige håller tyst om).

Nåväl, USA har nu en svart president – och mycktet riktigt talas det inte så mycket om dödsdomar i USA längre. Och 2005 (under Bush-tiden, märk väl!) avskaffades gudskelov dödsstaffen för barn, nu är det väl bara Iran som dömer ungar till döden, rätta mig om jag har fel.

Många tror att det bara är republikaner som är för dödsstraff i USA. Nejdå, hela 83% av totalbefolknngen är för!! Av demokraterna är  endast 15% emot, och av republikanerna är 9% emot.  Sydstatare är mest emot, intressant med tanke på att det är Texas som avrättar mest, och med tanke på att republikaner och kyrkan har störst stöd där…

http://www.dn.se/nyheter/varlden/massivt-folkligt-stod-for-dodsstraff-i-usa-1.1209729

Sedan ska man ju veta, vilket INTE DN tar upp, att det ser olika ut får olka delstater. I Texas tillämpas det å det grövsta, på t.ex. Hawaii tillämpas det inte. Men DET tas inte upp, utan man klumpar i hop hela USA i skildringen.

En sorts dödsstraff har vi fortfarade: Aborter. Enligt en insändare dödas minst 36 00 barn för att det inte passar modern att föda. Och ALLA dessa kvinnor har nog inte blivit våldtagna eller skulle riskera livet om de födde! Vi fördömer både USA och andra länder som inte tillåter abort, men här så aborterar vi foster i det ena rummet på sjukuset, medan man i rummet bredvid försöker rädda foster hos kvinnor som riskerar att förlora sina barn.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/dodsstraffet-viker-men-nagra-lander-haller-emot-1.1209711

Så hur kan man tillåta abort samtidigt som man fördömer dödsstraff? Åter är det en syn på barn här som är helt sjuk. Det är FÖRÄLDRARNA som har rätt till barnet liv – inte individen själv! Är du gammal nog att ha sex, så får du väl för fan ta konsekvenserna av det! Kondomen KAN spricka eller man kan vara illamående fast man har tagit p-piller.

Men om har blivt våldtagen då? För det första, då ska du VERKLIGEN få allt stöd du behöver, inte bara i frågan ”ska jag föda barnet eller inte”. Här KAN jag se en skillnad mellan etik och moral. Jag kan helt klart lättare försvara en abort i detta fall än om man har haft oskyddat sex. Här har ju inte kvinnan valt sexet. Dessutom blir det inte kul för ungen. Om den inte adopteras bort är den oönskad. ”Vad gör din pappa, min pappa är våldtäktsman” är nog int helrl så kul. Moraliskt kan jag tycka abort är okej i detta fall. Men även här anser jag det var etiskt fel. Också att abortera ett barn som kommit till genom våldtäkt är mord.

Jamen, ett barn kan ju inte klara sig utanför livmodern förrän efter en viss vecka. Så sant, men det går att rädda foster tidigare och tidigare – och abotgränser skjuts  därigenom fram! Vad händer om man klarar foster i 18: e veckan? Även om barnet föds med handikapp eller sjukdom – ska det inte då få leva?

Fast många som skaffar barn gör det ju bara för att uppnå någon slags status. Hur många liv de förstör skiter de i. (Kanske åter en indikation att detta med sex och barn kanske inte är så jävla naturligt som det påstås.)

Precis som med dödsstraff – inga lätta frågor.