Drogers farlighet måste ses över

Samtidigt som Högsta domstolen nyanserar knarkstraffen är synen på riskerna med olika narkotiska preparat föråldrad, menar drogexperten Kai Knudsen. Nu uppmanar han regeringen att tillsätta en utredning för att slå fast vilken lista som ska gälla i domstolarna.

Men journalitisk är inte objektiv. I rubriken kallasn Kai Knudsen för ”knarkexpert”. Tja, det låter väl farligare, kan jag tro.

När poliser, åklagare och domstolar arbetar med narkotikamål utgår de från rankinglistor på hur farliga olika typer av narkotika är, enligt SvD. Vilket inte är helt sant, man skiljer på legala och illegala droger – och vips är hasch lika farligt som heroin. Hittills har man utgått från mängden narkotika för att kunna döma folk till lättare förseelser eller grovt narkotikabrott, som dessa killar http://www.dn.se/nyheter/sverige/tonvis-med-kokain-gomt-i-segelbaten

Dessutom anses olika droger vara olika farliga i olika länder. För en 3-4 år sedan gjordes en sådan lista i England, jag skrev om det för snart tre år sedan då jag just startat denna blogg. Och så sent som i fredags kom en dom i Högsta domstolen som justerade ned farligheten för ecstasy. Idag  fick för övrigt en 49-årig man kortare straff för att ha transpoerterat 97 kilo cannabis  än de nio år han dömdes till. http://www.svd.se/nyheter/inrikes/hd-faststallde-cannabis-dom_6951803.svd http://www.dn.se/nyheter/sverige/sankta-straff-for-narkotikabrott-1

Här är Kai Knudsens lista över drogers farlighet:

1 Heroin

2 Amfetamin

3 GHB

4 Metaamfetamin

5 PCP (narkosmedel för djur)

6 LSD

7 Alkohol

8 Flunitrazepam (lugnande, ångestdämpande tabletter)¨

9 Cannabis

10 Kokain

11 Rökopium

12 AAS (anabola steroider)

13 Ketamin

14 Hallucinogena svampar

15 Ecstasy

16 Nikotin

17 Marijuana

18 Kodein

19 Khat

Inte verkar killen ha mycket koll. Marijuana utvinns ju också ur cannabis, så hur kan han säga att cannabis  är den nionde farligaste drogen och marijuana den 17:e? Det är ju som att säga att alkohol är den sjunde farligaste drogen och på 20:e plats kommer öl! Och jag är även lite tveksam till kopplingen rökopium och heroin, som också många anser vara samma drog.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/knarkexpert-tillsatt-ny-drogutredning_6953625.svd

http://www.friatider.se/fyra-ars-fangelse-for-smuggling-av-cannabis Gillade en del av kommentarerna skarpt! Och nej, cannabis är inte en vänsterdrog, den används av alla samhällsklasser och straffas för hårt i Sverige.

Jag håller helt med denne bloggare , vi behöver en översyn av vår drogpolitik och hur vi bestraffar. http://motpol.blogspot.se/2012/03/ny-valkommen-praxis.html Det är sjukt att vi bestraffar narkotikabrott högre än mord och våldtäkt.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/tio-ar-for-mord-i-bjuv

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/knarkkurirer-far-lindrigare-straff_6951903.svd

Jg ser fram emot den dag vi har coffeeshops i Sverige!

 

6 svar so far »

  1. 1

    Asp said,

    Jag förstår inte alls hur Knudsen har resonerat när han skapade listan, men det värsta är att nu sitter det folk och tar till sig en, om jag ska uttrycka mig väldigt diplomatiskt, extremt subjektiv bild av drogers olika farlighet. Det faktum att Knudsen både tar upp cannabis (dvs ett samlingsbegrepp som refererar till cannabis sativa-plantan i stort) och marijuana (dvs blommorna från cannabis sativa) är väl en väldigt tydlig indikation på att vi inte har att göra med mycket till ”expert”. Att deras placeringar på listan dessutom är så olika säger väl en hel del det med. Jag blir för övrigt mycket varsam när sådana titlar slängs omkring i de här sammanhangen. Vad gör LSD på plats sex, före t ex excitotoxiner som alkohol och bensodiazepiner? Och tar man med ”nikotin” istället för ”tobak” för att försöka sänka dess placering på listan? Varför bedömer man då inte t ex THC (och/eller CBD för den delen) istället för cannabis och marijuana?

    Men ärligt talat, vad kan man förvänta sig av en ”expert” som svensk rättsväsende anlitar i ”knarkrättegångar” (lite besviken på att SvD använder sådana oseriösa termer)? Knappast objektivitet och faktiskt kunnande i alla fall.

    Pinglan, rökopium och heroin är inte samma drog – opium är en naturprodukt som innehåller flera olika alkaloider, medan heroin framställs syntetiskt ur morfin.

    • 2

      Pinglan said,

      Jag är inte heller någon drogexpert, så att rökopium och heroin inte är samma drog – de dagar man lär sig något nytt är de bästa!
      Ha det superbäst!

  2. 3

    För en tid sedan så släpptes en ”rapport” som just klassar drorer efter dear ”farlighet” Dvs. de medicinska, sociala olkn. biverkningar denna drog för med sig.
    Undersökningen är gjord av ett flertal av varandra oberonde forskare från bla: University of Oxford, University of Maryland, University of Queensland in Brisbane, Australia, University of Bristol Mfl [1].

    Bland de slutsatser som denna rapport kommer fram till är bla. att alohol är en av de mest skadliga droger som vi har kunskap om och ligger i samma klass som heroin och meth vad skadlighet beträffar:

    ”Alcohol is more dangerous than illegal drugs like
    heroin and crack cocaine, according to a new study.
    British experts evaluated substances including alcohol,
    cocaine, heroin, ecstasy and marijuana, ranking them
    based on how destructive they are to the individual who
    takes them and to society as a whole.

    Researchers analyzed how addictive a drug is and how it
    harms the human body, in addition to other criteria like
    environmental damage caused by the drug, its role in
    breaking up families and its economic costs, such as health care, social services, and prison.

    Heroin, crack cocaine and methamphetamine, or crystal meth, were the most lethal to individuals.
    When considering their wider social effects, alcohol, heroin and crack cocaine were the deadliest.
    But overall, alcohol outranked all other substances, followed by heroin and crack cocaine.

    Marijuana, ecstasy and LSD scored far lower”.

    Jag litar nog mer på alla dessa internationellt erkända doktorander. forskare, och proffesorer än vad jag litar på de sk. ”experter” som svenska politiker envisas med att hänvisa till.
    När Maria Larssson hänvisar till ”Svensk forkning på området” så kan jag upplysa om att en sådan exiterar inte i Sverige och har aldrig gjprt.
    Utan Larssom och hennes gelikar har enbar den forskning som bedrivs internationellt att stödja sig på och denna går i stickt motsatt väg än den som våra politiker önskar.
    Återstår gör då FN´s narkotika konvesion som inte stödjer sig på vertenskapliga FAKTA utan är enbart byggd på rasitska och nationalekonomiska (Egyptens och Turkiets bommulsuíndustri) grunder [2]

    [1]: https://sites.google.com/site/bengtandrasida/Home/internationel-info-om-cannabis

    [2]: https://sites.google.com/site/bengtandrasida/obs

  3. 4

    Asp said,

    SvD redigerade listan lite diskret och ändrade ”cannabis” till ”hasch”. Jag hävdar fortfarande att listan är direkt oseriös och att göra en dramatisk skillnad mellan marijuana och hasch är på nåt vis väldigt svenskt (listor är väl kanske i sig lite motsägelsefullt i landet där ”drug is drugs”). Kai Knudsen tycks vara docent vid Sahlgrenska. Han tycks begripa att marijuana är cannabis, men inte nödvändigtvis tvärt om, så där får man anta att media tabbade sig. Han verkar dock ha en något begränsad uppfattning om vad hasch är, framför allt för någon som tituleras som ”expert” inom området. Sen så kör han hejvilt med 1930-talsmyter – här är det reefer madness, akuta haschpsykoser, svår abstinens och schizofreni för hela slanten. Han påstår även att cannabisrökning orsakar lungcancer trots att flertalet forskningsresultat tydligt visar att så inte är fallet, utan att THC faktiskt är anti-cancerogent (och CBD är ju anti-psykotiskt, men svenskarna är väl genetiskt annorlunda och drabbas av reefer madness ändå). För mer om Knudsens expertkunnande om cannabis, läs http://www.internetmedicin.se/dyn_main.asp?page=2705

    • 5

      Asp said,

      Ja just ja, glömde bort att peka på hans påstående att typisk marijuana innehåller 2-5% THC medan hasch innehåller 5-20%. Nu är inte just cannabis den drogen jag studerat mest, men 2%? På allvar? Jag har aldrig någonsin hört talas om en strain som innehåller patetiska 2% THC. Jag skulle snarare gissa att gräs av god kvalité ligger på runt 15-25% (dvs säga starkare än han uppger att det mycket farligare haschet innehåller..), men det finns väl rent skit på gatorna med som har mer gemensamt med det gräs som växer i stadsparkerna…

      • 6

        Asp said,

        Äsch skulle behöva en redigeringsknapp 😉 Med ”mycket farligare haschet” så syftade jag naturligtvis på Knudsens påstående att så är fallet. Jag skulle aldrig komma på tanken att häva ur mig något liknande själv.


Comment RSS · TrackBack URI

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: