I skuggan av mangaporr

För ett år sedan frikändes serieöversättaren Simon Lundström. Det hela gällde mangaserier som översatts till svenska och som ansågs innehålla barnporr.
http://www.svd.se/kultur/jag-ar-valdigt-lattad_7281095.svd
Redan för ett år sedan bloggade jag om detta. Men fortfarande finns det de som menar att sexuella övergrepp på barn inte tas på allvar – på grund av en teckning!
http://porrstudier.blogspot.se/2013/06/ett-ar-senare.html
http://www.svd.se/kultur/ett-ar-efter-mangadomen-har-seriesverige-mentala-handklovar_8247466.svd
Men så här är det:
Pornografi avkriminaliserades i Sverige 1971. Den lag som funnits innan dess utgick inte från omsorg om de inblandade – porr ansågs brottsligt eftersom det sårade ”tukt och sedlighet”. Lagen avskaffades i yttrandefrihetens namn. Porr, även barnporr, blev helt lagligt.

Efter några år tillsattes en utredning kring frågan om man inte ändå borde kriminalisera porr som skildrade sexuella övergrepp mot barn. I utredningen föddes en diskussion om att kriminalisera även tecknade bilder, eftersom ”det inte kan uteslutas att levande modell använts som ett led i produktionen av dem”.

Dåvarande justitieministern Sven Romanus gick ett steg längre: ”Bilder av denna typ är kränkande för barn överhuvudtaget, inte bara för det barn som kan ha använts för modell”, skrev han i propositionen.

Sedan dess är detta vad som gäller, i laglig mening. Inget enskilt barn behöver ha utsatts för ett brott, utan själva förekomsten av tecknad barnpornografi anses kränka barn i allmänhet, och är därför brottslig.

Men tänk nu att det faktiskt kan vara tvärtom! Att det INTE är någon som står som förebild till en teckning, att det kanske ÄR just tecknat material som ska visa att ”om någon vuxen gör såhär mot dig så ska du gå till polisen”, typ. Ska de som vill skydda barn från att råka illa ut också hamna i klammeri med rättvisan, är DET rätt, det???

Och när är en teckning barnporr? Om man ritar så små bröst att man misstänker att flickan på teckningen är under 18? Men ritar man silikonbröst så ger man en skev kvinnosyn. Kort sagt, avbilda aldrig en kvinna naken, annars får man feministmaffian på sig!

http://vargiveum.wordpress.com/2012/06/16/mangafobi-och-dess-yttringar/
Som sagt, på 70-talet var till och med barnporr tillåtet. Var det fler barnvåldtäkter då? Tyckte svennson att det var okej att utnyttja barn sexuellt på 70-talet?

Nej, det är tydligt att detta med BARN är något heligt i Sverige – även de tecknade! Som jag skrev för ett år sedan – är det inte viktigare att VERKLIGA barn (och vuxna) inte far illa i stället för att man ska uppröras av TECKNINGAR?

Annonser

1 Response so far »

  1. 1

    Jo, det är viktigare att verkliga människor inte far illa snarare än en seriefigur (som lika gärna kan vara illustrationen av en magisk katt i mänsklig gestalt). Att man inte kan utesluta att ett barn varit förlaga är ett helt meningslöst påstående. Det gäller också för t.ex. ordet barn vilket kan mycket väl ha en verklig förlaga till ordet, i så fall kan vi förbjuda text också. Eller vilken godtycklig streckgubbe som helst.

    Det påstående som ska prövas är om det är ett verkligt barn eller ej.

    Om man anser att gränsdragningsproblem utgör ett problem så bör man tänka på att vi idag, inom samma lagstiftning, hanterar gränsdragningen konst vilket är totalt godtycke.


Comment RSS · TrackBack URI

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: