De gör ju det som de anklagar andra för att göra

Många SD-politiker skriver anonymt på sajten Axpixlat. Bland andra Marie Stensby som nyligen valdes in som suppleant i partistyrelsen för Sverigedemokraterna. ”Hoppas de svälter sig till döds!”, skriver hon på Avpixlat om ensamkommande flyktingbarn som hungerstrejkade, rapporterar Expressen.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/expressen-avslojar-personerna-bakom-avpixlat_8808794.svd

Jag håller helt klartt med om att det är så jävla dåligt och rasistiskt så att det finns bara inte (hade man ju kunnat hoppas på iallfall).

Med vad som är intressant är att denna tidning Expressen lägger upp en förstasida där de visar bilder på dessa politiker som näthatar. Expressen har samarbetat med Researchgruppen, ett nätverk där flera personer har koppling till den vänsterorienterade autonoma rörelsen, skriver TT.
Tja, jag är inte förvånad, om jag säger så…

http://www.expressen.se/nyheter/dagens-expressen/10-december-2013/

Jag kan ju faktiskt tycka att Expressen i detta fall gör PRECIS som dessa vidriga hatfulla politker – de ägnar sig åt en likande form av hat och uthängande själva!

Att skrämma folk till tystnad genom att hänga ut dem offentligt blir snarare en variant av det vi alla kritiserar med sajten Avpixlat. Istället bör man ta till de lagliga medel som finns för att stävja hat och hot på nätet. Det skriver Anna Troberg, partiledare för Piratpartiet.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/medierna-blir-till-offentlig-skampale_8809900.svd

I Sverige åtnjuter vi både åsiktsfrihet och rätten att få vara anonym. Det betyder att så länge man inte går till extrema överdrifter (till exempel hot, förtal och uppmaningar till våld), så har man faktiskt rätt att ha vilka gräsliga åsikter man vill. Om åsiktsfriheten reduceras ner till rätten att bara vara rätten att ha åsikter som en majoritet i samhället känner sig bekväm med, så hamnar vi på ett sluttande plan mot en dyster verklighet där vi alla till slut måste väga varje ord på guldvåg för att inte råka i klammeri med (o)rättvisan.

Det är ingen hemlighet att det finns problem med hot och hat på nätet och att det finns kommentatorer som regelmässigt kliver över gränsen för vad lagen tillåter. Dessa problem måste man naturligtvis arbeta för att stävja. Att använda medierna som offentlig skampåle för att skrämma folk till tystnad blir snarare en variant av det vi alla kritiserar med Avpixlat. Istället bör man ta till de lagliga medel som finns, skriver Anna Troberg vidare.

Och tyvärr är det i månt och mycket så det ser ut idag. Folk blir kränkta för mindre saker än dessa rent rasistiska påhopp och man straffas indirekt om man inte stödjer majoritetens åsikter.

Vilka vinner på DET i längden? Jo, extrema grupper till vänster och höger, grupper som verkligen kan BLI farliga om de får mer att säga till om eftersom folk tröttnar på att enbart de ”rätta” åsikterna respekteras.
Vi ska inte ge främlingsfientliga politiker grogrund. Därför måste vi upprätthålla de grundläggande rättigheterna även för de som uttrycker rasistiska åsikter som får oss andra att må illa, som Anna Troberg uttrycker det.

Jag menar inte sjäv att SD är ett rasistikt parti, däremot drar det till sig många rasister.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/sd-granskar-samtliga-uttalanden_8809456.svd

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/svart-att-tro-att-akesson-ar-forvanad_8810426.svd

Man måste nämligen skilja mellan rasism, främligsfientlighet och att vara kritisk till invandraringspolitiken som råder.

En rasist är både främlingsfientlig och kritisk till invandringspolitiken. En som är främlingsfientlig behöver inte vara rasist eller ens kritisk till invandring. Han eller hon kan gilla invandrarna som bor granne med honom eller henne, som han eller hon har känt hela livet men hata folk i Skåne som de aldrig har träffat.

En som är kritisk till invandrarpolitken kan själv vara invandrare som inte har något emot vare sig andra invandrargrupper eller svenskar. Han eller hon behöver varken vara rasist eller främlingsfientlig.

DN kritiserades för att göra reklam för en rasistisk bok. Men boken var just – kritisk till invandrarpolitiken!

Hanne Kjöller beskriver det på ett bra sätt. Vi har nu faktiskt åsiktsfrihet i detta land. Och dessa åsikter bör ju få yttras så länge det inte handlar om hot, förtal eller uppmaning till våld, precis som Anna Troberg skrev i sin artikel.

http://www.dn.se/ledare/signerat/allt-ar-inte-rasism-som-skorrar/

Varje vän av yttrandefrihet vet att det inte är rätten att uttrycka majoritetens uppfattning eller de goda synpunkterna som behöver försvaras. De behöver inget försvar.

Yttrandefriheten utmanas bara av de budskap som vi av en eller annan anledning starkt ogillar. De kan vara homofobiska, främlingsfientliga, hatiska eller kanske bara korkade. Men vad vi tycker om dem är en annan fråga än om de bör få uttalas eller inte.

Som liberal tror jag på idén om att nästan allt ska kunna sägas och att goda argument vinner över dåliga. Jag tror att människor, när de får argumenten framlagda framför sig från olika håll, själva är kapabla att bilda sig en uppfattning. Att dölja saker eller tysta ned opponenter är att se ned på sina medmänniskor. Det är att sätta sig på höga hästar och att säga att jag förstår det här, men andra – mindre smarta – gör det inte, avslutar Hanne Kjöller.

Och nu avslutar jag detta blogginlägg.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: