Pinglans Tankar – den ej politiskt korrekta bloggen

Ann Heberlein skriver i  Expressen att samhällsklimatet i Sverige saknar mod. Kultursidorna i svenska medier ifrågasätter till exempel inte det mångkulturella samhället. I Sverige gäller nämligen följande:

-Du skall icke ifrågasätta det mångkulturella samhället

-Olika minoriteters intressen ska alltid gå före majoritetens

-Om du måste i akt och mening försvara (1) och (2): ljug

http://www.expressen.se/debatt/samtalsklimatet-i-sverige-saknar-mod/

Givetvis så är hon inte oemotsagd. Ida Ölmedal menar att Ann Heberlein är en vindflöjel som vänder kappan efter vinden.

”Året är 2008. Nya Moderaterna har vunnit val på att ställa slöa bidragstagare mot flitiga arbetare. David Eberhards ”I trygghetsnarkomanernas land” har precis kommit ut i pocket. Maciej Zaremba skriver ett bejublat reportage om trakasserilagstiftningen med rubriken ”Först kränkt vinner”. In genom den vidöppna dörren dundrar Ann Heberlein med boken ”Det var inte mitt fel! Om konsten att ta ansvar”. Etikexperten rasar över patienter som tror att sjukskrivning är en mänsklig rättighet och försvarar hårdare krav i skolan. Genombrottet är ett faktum.

2011, i ett mildare samhällsklimat, tycks Ann Heberlein ha glömt det där med eget ansvar när hon anklagar sin förläggare för att ha manipulerat henne att ge ut sin självbiografiska ”Jag vill inte dö, jag vill bara inte leva”.

Våren 2014 sveper rödrosa vindar över Sverige. Rättviseförmedlingen har sin glansperiod, moderater vill kvotera bolagsstyrelser och Ann Heberlein kommer ut som nybliven medlem i Feministiskt initiativ. Hon tycker att hon var alldeles för sträng 2008, och i en ny lärobok korrigerar hon sig själv och lägger bland annat stor vikt vid omsorgsetik, en inriktning som uppvärderar klassiskt kvinnliga värden som relationsbyggande och omtanken om det svaga livet.

Och så är vi framme vid 2016. Debattklimatet har än en gång gjort en tvärgir. Kollektiva identiteter som ”muslim” och ”flyktingpojkar” är favoriten bland förklaringsmodeller för allehanda samhällsproblem. Just då finner Ann Heberlein en ny hobby: Att kritisera islam och mångkultur.”

http://www.expressen.se/kultur/ann-heberlein-ar-debattens-vindflojel/

Ida Ölmedal tycker dock att det är positivt att Heberlein kan ändra åsikter. Men underförstått  så är det ”fel” att kritisera mångkultur och islam.

Men tack och lov står Ann Heberlein på sig! Hon vill inte avskaffa mångkultur, eftersom detta faktiskt inte är en möjlighet. Däremot så måste vi enas om vilka skyldigheter och rättigheter vi har – och att dessa gäller alla!

http://www.expressen.se/kultur/vi-maste-diskutera-mangkulturalismen/

Helt sant!

Denna gång håller jag med Ann Heberlein. Den gången hon kritiserade de som inte ville bli föräldrar och sade att det modigaste hon hade gjort var att bli ”Någons mamma” till skillnad från de egoister som valde att bli ”Ingens mamma”, då hade jag väldigt svårt att förstå.

http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/ann-heberlein-om-antologin-ingens-mamma/

Är det inte mod att stå upp för sina egna val, vilka de än är, undrar jag. Om jag tycker att det är egoism att skaffa barn är det väl också mod, eftersom det faktiskt ifrågasätts.

Den gången fick hon svar att Josephine Adolfsson, som är redaktör för ”Ingens mamma”. Att vägra barn är väl snarare ett normkritiskt beslut, eftersom barnafödande skulle ha rötter i patriakarlism, religion och kultur.

http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/josefine-adolfsson-heberlein-missforstar-budskapet-i-ingens-mamma/

Sedan menar ju jag på att barnvägran beror på andra saker också. Orsaken till att inte vilja ha barn är lika många som de son väljer bort dem.

Men både mångkultur och barnafödande måste ju få ifrågasättas – eller hur?

Nyliberal politik lagt grunden till ökande främlingsfientlighet och rasism, menar Stefan Schedin, universitetslektor i sociologi och aktiv i Vänsterpartiet.

http://www.aftonbladet.se/debatt/article22854517.ab

Han egentligen självklart men måste upprepas. Alla vinner på att befolkningen växer. Förföljda och hotade får skydd och trygghet. Vi blir fler som bygger samhället, skriver debattören.

Ukraina bröt mot reglerna, det är solklart, men Jamalas Eurovisionvinst står kvar.

Inte särskilt förvånande.

Alternativet hade varit kaos.

Iallafall enligt Anders Nunstedt.

http://www.expressen.se/noje/kronikorer/anders-nunstedt/ukraina-brot-mot-reglerna–solklart/

Han tar upp de gånger man har varit inkonsekvent i vilka bidrag som får tävla i Melodifestivalen och Eurovision Song Contest.

”Kvinnaböske” tävlade ifjol med en låt som redan varit en hit i Japan, ovetandes ska sägas. Texten var förstås ny, och arrangemanget var annorlunda. Och fusket fick passera.

”Två vitt skilda verk”, slog SVT:s Christer Björkman fast. Det var ju den bekväma vägen.

I vintras gick det dock inte att blunda längre. Anna Book ställde upp med en låt som råkat vara med i den moldaviska uttagningen till Eurovision – och en sällsynt dyster schlagergeneral meddelade att SVT tvingats diska ”Himmel för två”. Trots att texten och arret var annorlunda. Trots att Books chanser till avancemang knappast kunde anses ha dopats av att en Moldavisk sångerska sjungit in låten.

Även EBU gör på det bekväma ”Kvinnaböske-sättet”

Jamalas ”1944”, som var föremål för granskning redan innan finalen i Stockholm på grund av det politiska budskapet, har enligt nattens nya uppgifter framförts redan ifjol – men EBU väljer att fria bidraget ännu en gång.

Med andra ord – låten bryter inte bara mot en utan mot två relger!

Men alternativet hade varit kaos och förvirring.

Hade Australien vunnit hade det blivit ett huvudbry om vem som ska organisera tävlingen nästa år.  Men varför då? Man har ju sagt tidigare att om Australien vinner går finalen i ett europeiskt land, detta var mer tydligt än beslutet om att Ukrainas låt skulle få vara med eller inte.

Hade Ryssland  vunnit så hade man oroat sig för ett mer spänt politiskt läge mellan Ryssland och Ukraina. Och det tror man inte att det blir i och med Ukrainas vinst?

Det var säkert inget angenämt beslut för EBU att blunda för den egna regelboken och fria Ukraina. Det gör ju att deras stadgar ser ganska fåniga ut.

Men det var det bekvämaste alternativet. Och antagligen det mest politiskt korrekta.

Jag skrev ett kort inlägg  för några dagar sedan om Andreas Norléns debattartikel ”Vi måste våga prata om svenska normer”  i Aftonbladet.  Artisten Carlito menar att denna artikel var något av det mest fördomsfulla han läst på länge, eftersom artkeln är präglad av ett ”vi-och dem”-tänk.

http://www.aftonbladet.se/debatt/article22846945.ab

Carlito undrar om Anderas Norlén ens har varit i något invandrartätt område.  Ja, den frågan kan man alltid ställa sig. Det är möjligt att Norlén inte har besökt Tensta eller Rinkeby, men det är väl inte heller alla de som skriver om hur fördomsfulla svenskar är som har vistats längre tider eller har vänner i dessa områden.

Vidare undrar Carlito vad som är svenska värderingar och om det är att ha nazistiska åsikter och bränna asylboenden. Norlén tar mycket riktigt inte upp detta i artikeln – men det är det så många andra som skriver om. Skriver om den ökande nazismen i Sverige men nämner inte den rasism som finns bland invandrargrupper vare sig mot svenskar eller andra invandrare – tvärtom, där läggs locket på! Och att det brinner på asylboenden och att folk knivhuggs om mördas på dem är inte heller rasistiska svenskars skuld alla gånger. Självklart är inte rasism och mordbrand svenska normer.

”Andreas Norlén hävdar vidare att det måste vara slut med ”velandet” och hummandet inför personer som motarbetar allas lika värde”, men skriver själv, ironiskt nog, den mest fördomsfulla, islamofobiska och rasistiska artikeln som publicerats i Aftonbladet på länge”, skriver Carlito.

Varför är man fördomsfull om man anser att olika seder gäller på olika ställen? Förklara gärna för mig! TYDLIGT, tack!

Det vanliga argumentet kommer upp. Att 20% i vår riksdag är rasister, att det inte finna icke-vita eller muslimer där. Jamen, det är väl självklart att vi får denna nazistkris i ett land där du inte har någon åsiktskorridor alls att tala om. Där arbetslöshet råder bland vita utbildade svenska män och man ska få fram jobb och bostäder till hur många som helst på kort tid och man anses vara rasist om man vill att folk ska få ett drägligt liv här oavsett om de är födda här eller inte!

Jag skulle själv aldrig rösta på SD eftersom också jag anser att det är ett parti dom rar till sig rasister. Rena rasister. Men jag förstår folks frustration, den känner jag också. Och jag tror inte att det är artiklar som Noréns som får folk att rösta på SD.

Snarare artiklar som Carlitos.

Sändningen av finalen i Eurovision song contest fick trafiken på porrsajten Pornhub att minska drastiskt.

Det visar hemsidans egna statistik som brittiska Metro  tagit del av.

http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/melodifestivalen/article22844189.ab

Brittiska Metro har tagit del av sajtens trafikstatistik. Den visar en kraftig minskning innan, under och efter programmet.

Allra störst minskning var det i Frankrike och Belgien. Där gick trafiken minus med 29 respektive 27 procent

I Sverige var det betydligt mindre. Trots att nästan 3,7 miljoner svenskar såg finalen gick sajten bara minus med fyra procent. Den siffran placerar Sverige långt ned på hemsidans lista över besöksstatistik.

Över hela Europa sjönk trafiken med 11 procent under den fyra timmar långa sändningen. Men strax efter att Ukraina hade tagit hem vinsten återgick nivåerna till det normala.

http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/melodifestivalen/article22844189.ab

Haha, jag ÄLSKAR onödigt vetande!

Dessutom – det var inte Jamalas gammelfarmor som deporterades som krimtatar i hennes låt 1944 utan hennes gammelmormor.

http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/musik/article22852480.ab

Tidigare felöversättning. Inte konstigt eftersom farmor och mormor heter samma sak på de flesta språk i världen.

Kalle Ankas brorssöner är ju faktiskt hans systersöner.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Knatte,_Fnatte_och_Tjatte

Jag älskar onödigt vetande!

Skådespelerskan Blake Lively försökte vara lite rolig när hon postade ett foto på sig från filmfestivalen i Cannes. Hon lade upp ett foto där hon är klädd i en tajt klänning i guld. I texten skrev hon ”L.A. face with an Oakland booty”.

Textraden är från 90-tals låten ”Baby got Back” med Sir Mix-A-Lot där han rappar om att han tycker om stora rumpor och hyllar färgade kvinnors kurvor. Blake Lively var nog ute efter att hylla sina graviditetskurvor. Men det hela blev fel och nu anklagar folk henne för att vara rasist.

http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/klick/article22845458.ab

Helvete, vad trött jag blir! Här har vi en kvinna som inte hyllar pinnsmala ideal och som tycker att ”black is beautiful”. PK så det stänker, kan man tycka. Men, nejjdå, då är man plötsligt rasist. Och varför är hon rasist? Jo, för att hon är en rik vit kvinna som har humor!

Ja, jag kanske borde ta livet av mig. Jag är också en glad, pigg , humoristisk kvinna som bor i en bostadsrätt i Stockholm och jag är vit. Eftersom jag är rasist bara genom att vara just detta. Sedan vad jag anser om de som inte är som jag, det har ingen betydelse. Jag är vit. Och därmed rasist.

Man ska vara rädd om fötter.

Därför är Julia Roberts fotprotest så viktig.

Tvång att bära högklackat är att jämföra med tortyr.

http://www.expressen.se/kronikorer/britta-svensson/hogklackade-skor-ar-ett-tortyrredskap/

Ja, åter igen kan jag vara glad över att jag inte är prinsessa eller kändis. Då skulle jag vara tvungen att gå i skor som inte går att gå i. Varenda gång jag ser ett på riktigt sjukt högklackade skor så förundras jag över att folk kan röra sig i dem.  Själv kan jag inte ens gå i vanliga högklackade skor.

Å andra sidan var det inget som uppmuntrades då jag var ung. Just FÖR att man kan få förkortade hälsenor och hallux valgus av dem. Däremot så hoppar jag gärna runt i tåskor om tillfälle ges. Men de ska då inte vara för trånga! Och riktigt bra kan jag inte dansa i dem heller. Men ta balans i dem kan jag.

http://www.expressen.se/kronikorer/britta-svensson/hogklackade-skor-ar-ett-tortyrredskap/

Bra att man inte ville att jag skulle förstöra fötterna då jag var ung. Samtidigt så kan det faktiskt vara snyggt vid vissa tillfällen, och då kan jag sörja över att jag inte överhuvud taget kan röra mig i högklackat utan att vricka fötterna.

Vad som däremot är intressant i debatten är att om en kvinna faktiskt vill bära dessa tortyrredskap så är hon förtryckt. En man som av någon anledning vill plåga sina fötter är frigjord och normkritisk.

Konsekvens, tack!

Federico Moreno skriver så klokt och riktigt i Aftonbladet att journalistik är att belysa och inte att tycka. Många av oss, inklusive jag själv, är av uppfattningen att journalister är vänstermänniskor som har en egen agenda. Men det är inte hela sanningen, Moreno betonar att man är noga med att få med olika perspektiv. Och jag HAR sett många undantag, vilket jag har skrivit om under åren även på denna blogg.

http://www.expressen.se/kvp/kronikorer/federico-moreno/att-gora-journalistik-ar-att-belysa–inte-tycka/

Det finns ju även de som menar att journalister är högermänniskor som går polisens ärenden och stigmatiserar invandrartäta förorter. Men enligt Pinglan bidrar även vänsterjournalisterna till detta genom att hela tiden tala om vilka eländiga liv invandrarna i Sverige lever. Vilket inte heller alltid är sant.

Att göra journalistik är inte att tycka. Det är att belysa och ge olika perspektiv av samhället, fenomen, invånare, händelser. Att söka upp sådant vi uppmärksammat men ännu inte riktigt vet, och undersöka det, skriver Moreno helt riktigt.

Jag hoppas att det är så han själv arbetar. Skulle alla journalister jobba på det sättet skulle jag ha bra mycket större förtroende för dem. Oavsett om de är höger eller vänster.

Ty det viktigaste är att objektivt rapportera vad folk säger. Gör man inte det så är man nära de hatsidor som ger en ensidig bild av hur samhället ser ut. Också det oavsett politisk åskådning. För, som Moreno skriver, inget samhälle i historien där bara en typ av världsbild ryms har varit särskilt trevligt att leva i.

”Jävla svennehora”.

En kvinna i sextioårsåldern är på väg hem till sin lägenhet när männen på gatan börjar ropa.

Det är inte första gången.

”Vi vill inte ha svennar här”, ropar de.

Några veckor senare rispar någon in hakkors i kvinnans bil.

Så ser verkligheten ut för människor med svenskt ursprung i vissa delar av Sverige.

Ett öppet förakt.

Vissa kallar det hat mot svenskar.

Andra kallar det en motreaktion.

http://www.expressen.se/kvallsposten/hatet-mot-svennarna/

Många svenskar får höra att det inte är rasism om de blir kallade svennejävel, svennefitta eller svennehora. Men visst fasen är det rasism. Precis som att det är rasism då någon säger till svarta att de inte vill se äckliga negrer på våra gator!

Hur kan man över huvud taget ifrågasätta att det  inte  skulle vara rasism om folk oavsett ursprung eller utseende så blir folk trakasserade för de är en minoritet i just det området?

2012 skrev Kenan Habul, då reporter på Sydsvenskan, om en familj som blev attackerade i sitt bostadsområde i Rosengård på grund av sitt svenska ursprung. De var rädda och ville inte synas med namn och bild. Flera år av trakasserier kulminerade i att en av familjemedlemmarna misshandlades och sparkades i huvudet.

”Svennehora, ni är smutsiga”, var några av glåporden som både unga och barn men också vuxna kvinnor och män vräkte ur sig enligt familjen.

Det visar sig att anmälan inte ledde någon vart. Ingen ville vittna, trots att händelsen inträffade vid en butik.

Det finns ett mörkertal. När svenskar utsätts bedömer poliser det sällan som hatbrott.

Förra året friades en person i Norrköpings tingsrätt för ett blogginlägg om att svenskar är ”vidrig ohyra”, att det vore rätt ”om alla svenskar utrotades”. Enligt domstolen bör kraven vara högre när det gäller en majoritetsgrupp än en minoritetsgrupp.

DET skulle nämligen inte ha accepterats om det hade varit tvärtom! Och man KAN inte skylla på utanförskap att arbetslösa invandrare tar ut sin frustration på svenskar. I så fall skulle det vara okej om arbetslösa svenskar blir nazister – och det vill iallafall inte JAG acceptera!

Även om det finns vissa som menar att vita inte kan uppleva rasism. Men det kan ju alla, precis som Siavosh Derakhti, ordförande Unga mot antisemitism och främlingsfientlighet, menar.

Karen Austin, demokratistrateg och styrelseledamot i Män för jämställdhet och i Feministiskt perspektiv menar att ilskan mot den strukturella rasismen också drabbar vita som inte är inblandade.

http://www.expressen.se/kvallsposten/en-misstro-mot-det-som-ar-samhallet/

Hur som helst är det bra att man talar om det. Så var det nämligen inte för några år sedan, då skulle locket läggas på.

http://www.expressen.se/kvallsposten/hatet-mot-svennarna-vackte-reaktioner/

Nu finns det säkert vissa som menar att detta skulle gynna rasister, och då är det svenska rasister som avses. Men bara för den sakens skull kan man inte låtsas som om det regnar. Eftersom ALL rasism är orätt!

Idag vågar man inte tala om vilka värderingar som gäller och vilken värdegrund vi har  i Sverige eftersom man då uppfattas som intolerant.

http://www.aftonbladet.se/debatt/article22828517.ab

De enda gånger det görs är då man ska visa hur antirasistiska vi är här i Sverige, man plockar gärna fram ”värdegrunder” på förlag och bibliotek då nidbilder och stereotyper kommer fram i litteraturen. Till exempel.

Men detta har ställts på sin spets i och med krisen i Miljöpartiet. Då folk där med invandrarbakgrund har haft en negativ kvinnosyn och  samröre med islamister.

Detta måste man göra upp med även inom Miljöpartiet. Terroristhotet blir inte mindre för att man delar DERAS värderingar i stället för den svenska.

Men så sant, några svenska värderingar finns ju inte enligt vissa inom vänstern…