Thomas Bodström gör en kovändning igen!

Fler och fler inser att vi i Sverige inte kan slå oss för bröstet då det gäller vår narkotikapolitik.

””Det är så att vi haft en väldigt korkad narkotikapolitik och jag var en del av det”, förklarade Thomas Bodström i TV4:s morgonsoffa. Den tidigare socialdemokratiske justitieministern öppenhjärtiga bekännelse kom efter nya siffror om att antalet svenskar som dör i överdoser har mer än fördubblats på tio år. Även om en del av skillnaden troligen beror på olika mätmetoder är det ett ohyggligt misslyckande att Sverige har fem gånger fler överdoser än Europas genomsnitt.
Hur känns det för det officiella Sverige, som i alla år hävdade att vi är bäst i klassen för att vi är så bra på att skicka polisen på narkomaner? ”, skriver Johan Norberg i Aftonbladet.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/99Kep/sveriges-fatala-narkotikafiasko-fem-ganger-fler-dor-har

Intressant att Bodström har ändrat sin ståndpunkt. Från att ha rökt hasch och varit liberal i den frågan till att ha blivit politiker och förespråkat en restriktivare drogpolitik till att nu inse att den svenska modellen inte fungerar.

Då man förbjuder de kända drogerna tar folk de okända som ännu inte hunnit förbjudas.Droger son är klart farligare än de man hunnit förbjuda.

Den vanligaste drogen i Sverige efter cannabis är nu spice – syntetisk cannabis som är starkare och farligare. Vissa sorter har givit upphov till inte bara illamående, utan även hjärtinfarkt och andningsstillestånd. Ingen som har ett alternativ skulle föredra sådana varianter. Det är därför du hittar det i parker och rondeller i Sverige och inte i coffeshops i Amsterdam. Och även då drogerna blir förbjudna så kvarstår populariteten.

Många preparat som skulle kunna lindra besvären eller till och med rädda liv blir också förbjudna eller starkt reglerade. Det är också en orsak till att fler dör i överdoser i Sverige och USA  än i många andra länder.

Som Thomas Bodström tolkade Sveriges fatala narkotikafiasko där i morgonsoffan: ”En förklaring är att vi ser dem som brottslingar, i stället för människor som ligger längst ned och har det allra, allra sämst.”

Det är så sant. När ska resten av våra politiker vakna? När ska man inse att folk som missbrukar behöver hjälp och att de som inte missbrukar utan brukar inte är kriminella?

Annonser

5 svar so far »

  1. 1

    Asp said,

    Detta från en person som när han var minister ville avkräva urinprov från skolbarn, men när han själv ombads att lämna urinprov så vägrade han och kallade det för kränkande. Den här typen av kappvändande har jag ingenting övers för – jag anser inte bara att narkotika ska avkriminaliseras, utan även att personer som bland annat Bodström ska ställas till svars för det lidande de har orsakat på grund av inkompetens, fördomar, girighet och/eller moralism. Tyvärr lär det sistnämda aldrig ske.

    TV4 har för övrigt varit duktiga på att sprida desinformation, pseudovetenskap och lögner inom området. Exempelvis lät man dr Kai Knudsen sitta och vräka ur sig fullständig nonsens där han påstod att risken för att dö på grund av cannabis är efter 15 år 10-20 gånger högre än om man använder alkohol. Det bisarra påståendet backades med felciteringar, feltolkningar, likställande mellan korrelation och kausalitet, russinplockande av statistik etc. Detta kunde han göra helt utan att ifrågosättas. Det är en ren skam att den här personen fortfarande har kvar sin tjänst efter alla oseriösa uttalanden och artiklar han har legat bakom.

    Ett annat exempel är Kalla Fakta, där man bjöd in bland annat Fred Nyberg (pingstvän, absolutist och ”expert”). Sedan kunde infantila dumheter flöda i strid ström, inklusive påståendet att människor dör pga av överdosering av cannabis. När programmet kritiserades, så kallade programledaren Jenny Alversjö kritikerna för ”drogliberaler”, menade att åsiktsfrihet tillåter ett samhällsprogram att sprida pseudovetenskap som ”fakta” och att hon minsann inte tycker att ”knarket” ska släppas fritt. Så var det med den objektiva journalistiken…

  2. 2

    Asp said,

    Förresten, jag tycker inte det är riktigt lämpligt att kalla spice för ”syntetisk cannabis”. Det är sant att olika former av spice har använts som ett substitut till cannabis, mycket på grund av den irrationella förbudspolitik som förs, men det vi talar om är syntetiska cannabinoider av sorter som inte finns i naturprodukten. Jag tycker att den distinktionen är viktig att göra.

    Cannabinoider återfinns för övrigt inte endast i cannabis, utan även till exempel i bröstmjölk.

  3. 3

    Asp said,

    Äsch, glömde ju en detalj, så det får bli ett tredje inlägg – ursäkta spammen…

    ”Många preparat som skulle kunna lindra besvären eller till och med rädda liv blir också förbjudna eller starkt reglerade.”

    Detta tycker jag borde uppmärksammas mer än vad som sker idag. Då kanske i synnerhet hur det räcker med ett godtyckligt antagande från en läkare att man är en ”missbrukare” för att man inte längre ska få tillgång till adekvat medicinering. Ingen egentlig utredning behövs, det räcker fint med nån diffus kommentar i sjukjournalen för att man ska bemötas som en undermänniska av vården.

    Även i de fall då det faktiskt handlar om någon som är beroende eller har ett problematiskt bruk, så måste jag ifrågasätta den svenska modellen att döma personen till ett liv utan lindring. Ta till exempel personer som lider av svår kronisk smärta. Det är faktiskt inte konstigt om en sådan person skulle göra näst intill allt för att få smärtlindring, inklusive att använda sig av den svarta marknaden när vården sviker. Är det rimligt att brännmärka en sådan person och vägra att hjälpa denne? Är det rimligt att vägra personer med epilepsi att få möjlighet till medicinering på grund av att nån läkare har stämplat personen som ”knarkare” i journalen, trots att epileptiska anfall bland annat kan resultera i hjärnskador? Vad har man egentligen för slags människosyn när man tycker att detta är lämpligt?

    En del av problematiken verkar vara kopplad till nån nästan religiös övertygelse om att beroende till varje pris måste undvikas. Det är naturligtvis inte så lyckat att utveckla ett beroende, men det måste ändå finnas rimliga gränser. Personer med svår insomnia får inte sömntabletter utskrivna med hänvisning till att de ju kan bli beroende – det är alltså att föredra att den drabbade inte kan få någon som helst sömn i åtskilliga dagar i streck, något som definitivt förkortar livet. Vi ser även en liknande mentalitet hos myndigheter som Transportstyrelsen, där ett beroende betraktas som allvarligare än ett ”missbruk”. Det vill säga, att känna ett sug efter en substans är allvarligare än att ägna sig åt ett destruktivt bruk av substansen. Hur jag än försöker så kan jag inte få den ekvationen att gå ihop!

    • 4

      Pinglan said,

      Det gör inget att du spammar, Asp! I alla fall inte då det faktiskt är viktiga och korrekta saker du har att säga. Att journalistik är objektiv är inte sant. De har sin världsbild, och det må vara hänt, och att de har yttrandefrihet är viktigt, men man ska då inte kalla det objektivt.
      Cannabinoider i bröstmjölk har jag inte hört talas om. Källa på det?
      Gärna en länk till det där Kalla-fakta-programmet om du hittar! Skulle vara kul med ett gott skratt – eller förfasan!


Comment RSS · TrackBack URI

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: