Ett sätt att framstå som större och mäktigare än vad man i själva verket är. Så ser Karin Creutz, forskare i islamism, extremism och nationalism vid Helsingfors universitet, på terrorsekten Islamiska statens (IS) benägenhet att gång på gång ta på sig ansvaret för terrordåd på skilda håll i världen.
Detta skriver Kalle Holmberg i DN.
http://www.dn.se/nyheter/varlden/finlandsk-forskare-is-gor-sig-storre-an-organisationen-ar/
IS tar ofta på sig dåd, även om attentatsmännen, förlåt, attentatspersonerna, agerat på eget bevåg. Men – är det inte just det som IS uppmanar dem att göra?
Givetvis säger denna Karin Creutz som alla andra, nämligen att genom hur detta slås upp, så får IS större uppmärksamhet och skapar på så sätt rädsla hos folk – vilket är vad de vill!
Sedan kommer detta med att rapportera kan skapa Copycats. Javisst, det hände under Anna-Lindh-mordet, då en man dagen efter stack ner ett barn på ett daghem. Men i så fall ska man ju tiga om det mesta! Det visade sig ju också att efter att prinsessan Diana gick ut med att hon hade ätstörningar i början på 90-talet så var det inte bara redan drabbade som ”kom ut” – utan även folk som började svälta sig och kräkas upp mat – och på så sätt fick ätstörningar!
Gällande attentatet i Åbo säger hon att det är tragiskt att det slår över på flykting- och asyldebatten!
Men vad i helsicke? Det är ju en icke-fungerande flyktingpolitik som GÖR att vi har haft en Åboattack, en IKEA-attack – och kanske till och med en skolattack i Trollhättan (som utfördes av en högerextremist)!
En Mats Fridlund faller på sina egna argument då han säger att man i stället bör fokusera på det lidande offren utsätts för, men säger i nästa andetag att det också är svårt eftersom det gagnar IS.
Terror drabbar oskyldiga människor, men å andra sidan dör det folk i kriminalitet också.
Visst är det så. Och visst dör oskyldiga i kriminalitet med. Men i regel är jag inte rädd för att bli våldtagen och dödad av någon random person. Möjligen ska vi varnas mer för psyksjuka, men säger man det får man väl alla rikets handikapporganisationer på sig och anklagas för funkofobi.
Och visst är det som hänt i Åbo en tragedi, men det utgör inget hot mot finländska staten. Samma gäller för Spanien – dådet i Barcelona hotar inte spanska staten. Terroristerna kommer aldrig att vinna, säger Mats Fridlund.
Men va?? Är inte en attack mot folket i ett land ett hot mot landet? Vilken verklighet lever han i? Är ett terrordåd bara ett terrordåd om man börjar döda politiker?
I längden KAN det väl bli ett indirekt hot också mot ett land, då man kanske röster fram odemokratiska partier i en stat om man anser att de demokratiska partierna inte gör något eller undanhåller sanningar. Eller vad det nu kan vara.
Den utvecklingen vill då inte JAG se!
Pinglans Tankar - den ej politiskt korrekta bloggen 
Kommentera