Pinglans Tankar – den ej politiskt korrekta bloggen

Det måste bli bättre balans i debatten kring Metoo. Man kan inte blanda ihop en hand på låret eller en klumpig ”komplimang” med en grov våldtäkt och vi måste också inse att kvinnor är 50 procent av befolkningen.

Det finns gott om kvinnor som tafsar, stalkar, ljuger, manipulerar, är våldsamma och som kan bete sig på alla möjliga sätt. Jag har själv en hel del erfarenheter av det, samt flera bekanta som bekräftat att jag knappast är ensam om de upplevelserna.

Detta skriver Johan Mparmpagiannis, högstadielärare, i Aftonbladet.

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/XwlK0B/haxjakten-pa-man-foder-bara-mer-hat

Tänk er att man i stället för kvinnor hade vänt sig till etniska svenskar och bett dem berätta om hur de upplevt trakasserier från invandrare. Tror någon att det hade peppats lika mycket? Knappast, tvärtom.

Indirekt blir den grupp som ”inte bör” uttala sig skuldbelagd. Hälften av befolkningen kan inte få tolkningsföreträde på saker som rör hela befolkningen. Vi måste tillåta att olika åsikter och lösningar dryftas.

Här har media ett väldigt stort ansvar. Mycket näthat och hot har riktats mot de som på något sätt kritiserat eller påvisat faror med kampanjen, Elisabeth Höglund och Alexander Bard är några exempel men det finns många fler. Människor förlorar uppdrag och blir behandlade som ”paria” för minsta kritik eller uppmaning till en mer balanserad debatt.

Det råder faktiskt åsiktsfrihet i det här landet! Att ge vika för den typen av hot och näthat är väldigt farligt. Yttrandefriheten är bland det viktigaste som finns i ett demokratiskt samhälle.

Detta skriver Johan vidare i Aftonbladet, och jag kan inte annat än hålla med. Självklart ska vi inte acceptera sexuella övergrepp, men det blir bara så tokfel när det vinklas åt ett håll. Det kan rentav bli farligt.

Ett exempel är 1800-talets lynchmobbar där afroamerikaner miste livet eftersom en annan part hade utsett sig själv till trovärdigt offer. Dessa ”trovärdiga offer” var i majoritet kvinnor. Kvinnor som medvetet sände oskyldiga män i döden. Det var när de beskrev dessa män som våldtäktsmän eller som aggressiva mot vita kvinnor som de fick betala priset med sina liv – oavsett om det var sant eller inte. Kvinnor lynchades också men majoriteten var utan tvekan män.

Varken jag eller Johan försvarar förövare som gått över gränsen men risken att oskyldiga blir drabbade är väldigt stor, och fortsätter det såhär är det bara en tidsfråga innan vi ser ett självmord, brutal misshandel eller mord på grund av denna häxjakt. Vi människor måste lära oss av historien. Hat föder bara mer hat.

Kort sagt – döm individer, inte kön!

Förr eller senare finns det alltid någon som börjar skämta om ett allvarligt ämne, men av reaktionerna att döma var Paolo Roberto ute för tidigt. Hans skämt om #metoo-kampanjen har nu fått honom avstängd.

– Folks ömma tår är tydligen viktigare än yttrandefrihet, säger Paolo Roberto om kritiken.

Tidigare i veckan kunde vi läsa om hur Paolo Roberto fått en hatstorm mot sig efter att ha dragit ett skämt om #metoo på Instagram.

”Vad kallar man en sexuellt trakasserad robot? – R2 #metoo”, skrev Paolo Roberto, men skämtet blev inte populärt. Facebook valde nämligen att stänga av honom, efter att han fått flera anmälningar på sig.

http://www.msn.com/sv-se/noje/kandisnyheter/paolo-roberto-st%c3%a4ngs-av-%e2%80%93-efter-att-ha-dragit-ett-sk%c3%a4mt-om-supernumbermetoo/ar-BBFtPRU?li=BBqxCu3&ocid=ASUDHP

Alltså – vad i HELVETE är det som är så störande med detta? Are to me too? Jag fattar inte – men jag kanske är jävligt trög! Är tokvänstern så lättkränkt så att de måste tysta meningsmotståndare?

Och Paolo är inte ensam om sin åsikt. Hans inlägg på Twitter har delats över 500 gånger, från personer som skriver att de står på hans sida.

”Det har gått för långt. Facebook borde kolla upp de som anmäler och se mönstret. Detta är mycket allvarligt, eftersom yttrandefriheten står på spel” skriver en av alla personer som håller med Paolo.

So far håller jag också med Paolo.  Bli kränkt över något som för mig verkar vara någon konstig form av ordvits – när man tydligen tafsar på er hejvilt – näääe…

Och om man nu värnar om yttrandefrihet och att man ska ta folk på allvar – tror ni #metoo-anhängare att man kommer ta er på allvar när ni uppmärksammar att folk tar er på brösten då ni tycks gråta över en ordvits? Inte så bra, va?

För, trots allt, det som ÄR bra med kampanjen är att det uppmärksammas!

På tisdagen slutade den folkkära programledaren Lotta Bromé på Sveriges Radio – efter mer än tio år på public service-kanalen.

Då skrev Bromé att programmet P4 Extra skulle förnyas, och att hon därför valde att kliva av uppdraget.

Men många lyssnare köpte inte förklaringen – och nu slår radioprofilen tillbaka mot anklagelserna med egna ord i sociala medier!

http://www.msn.com/sv-se/nyheter/inrikes/nu-sl%c3%a5r-lotta-brom%c3%a9-tillbaka-%e2%80%93-efter-anklagelser-om-sexuella-trakasserier/ar-BBFv7OL?li=BBqxCu3&ocid=ASUDHP

Ett dygn senare slår Bromé tillbaka mot de anklagelser om sexuella trakasserier som riktats mot henne.

– Men det mest intressanta är väl ändå att människor tar allt det som skrivs i tidningar som sanningar?”, skriver Lotta Bromé i ett svar på Twitter.

Lotta Bromé skriver också att hon ska berätta mer ”när tiden är inne”. En annan fråga bemöter hon så här:

– Du kanske ska ta reda på fakta innan Du uttalar dig om saker som du inte vet något om?”

För det första: Det var inte den traditionella pressen som hängde ut henne – för min del var fick jag veta detta via Flashback!

För det andra: Vi kanske ska yttra oss om sådant vi känner till även då män hängs ut som tafsare – eller?

Klart som fan att både kvinnor och män – gärningsmän som offer – ljuger så tungorna blir svarta. Det är den enda slutsats jag kan dra av det hela.

Lars Lindström vill ta bort statyer utanför slottet, som tydligen ska visa våldtäkter.

https://www.expressen.se/kronikorer/lars-lindstrom/tiden-ar-inne-for-kungen-att-ta-bort-valdtaktsstatyerna/

Kungen bör ta sitt ansvar och visa att han inte accepterar mäns våld mot kvinnor. Lars Lindström skriver också att man kan ge tusan i att ropa att det är censur, eftersom statyerna inte ens är original!

Elsa Westerstad, redaktör för kulturdebatt på Svenska dagbladet, är däremot starkt kritisk till detta. Ska vi ta bort Karl XII-statyn? Och ska Carl von Linné avlägsnas från Humlegården eftersom han lade grunden till rasbiologin? Vi kan inte läsa historien genom samtidsglasögon, och vad som är moraliskt förkastligt idag kanske är något helt annat i morgon.

https://www.expressen.se/kultur/ide/efter-metoo-hur-langt-ska-utrensningen-ga/

Pinglan håller SÅÅ med!!! Censureras saker idag så kommer vi förlora en del av vår historia. Och DET är farligt, för då kan vi inte ens lära oss av historien. Förmodligen kommer folk i framtiden uppröras över saker som man inte lyfter på ögonbrynen åt idag. Vad det är vet vi inte nu.

Det får framtiden utvisa.

Men censurerar man är man farligt nära en diktatur. Också det obekväma måste få komma fram. Annars blir jag riktigt orolig för vart vi är på väg.

Helena Granström skriver i Expressen att gränsen för samtycke inte alltid är glasklar. Helt riktigt så menar inte alla samma sak då man talar om vad ett sexuellt närmande är. Och innebär det att sexuella närmanden är acceptabla även om man arbetar tillsammans? Om den man närmar sig befinner sig i en beroendeställning? Och vad räknas egentligen som en beroendeställning? När vi med emfas kräver samtycke och respekt låter det som att vi alltid är säkra på vad de begreppen innebär – men är vi det?

https://www.expressen.se/kultur/helena-granstrom/gransen-for-samtycke-ar-inte-alltid-glasklar/

Självklart tafsar hon inte på sin snickare eller säger till en man att hon tänker på hans kön. Men hon hr kysst män utan att fråga först, även de som hon har haft en professionell relation till. Hon har uppfattat som att de är med på noterna, men så kanske även de män som har tafsat på kvinnor har sett det också.

Kanske Helena Granström blir uthängd i media nu hon också, eftersom hon har kysst utan att fråga först. För om man frågar mig så är det allvarligare än att vissla efter någon eller ropa ”hej snygging”. Något som en del kvinnor uppfattar som kränkande. Andra kvinnor uppfattar det som smickrande. Och hur ska andra män, eller kvinnor, DÅ kunna läsa av?

JAG kan det inte! Och jag är inte den enda med autism här ute i världen.

I bransch efter bransch sker upprop från kvinnor som har blivit utsatta för tafs eller våld från män med makt.  Jenny Strömstedt skriver att det beror på att makten är snedfördelad.

https://www.expressen.se/kronikorer/jenny-stromstedt/manliga-stjarnor-och-chefer-tog-sig-friheter/

Med andra ord – det är män som har makt och därför tafsar. Visst är det alldeles för ofta så och alldeles för ofta sant. Men alla män i maktposition utnyttjar inte kvinnor, eller andra män, sexuellt.

Och hur förklarar man att Lotta Bromé med största sannolikhet också har tafsat? Hon är kvinna och mig veterligen inte ens chef.

https://www.expressen.se/noje/lotta-brome-slutar-pa-sveriges-radio/

Då hon väljer att lämna Sveriges Radio heter det att hon är anklagad för trakasserier och att det är en förlust att hon slutar! Det var inte de tongångarna när Martin Timell fick sparken, direkt. Han var ett svin från första stund.

Som sagt, i Sverige är det skillnad på folk och folk…

För mer än åtta år sedan, då jag startade denna blogg, så undrade jag om jag hade Aspergers  syndrom. Nu har jag fått veta. Jag hade troligen AS som barn, men som vuxen är nu diagnosen atypsik autism. Dvs att jag inte uppfyller alla krav på autism eller Asperger, men att jag hat drag av detta. För de som inte vet i min omgivning brukar jag förklara det som en mildare form av autism eller Asperger light.

Enormt skönt att få veta och att få en diagnos. Det förklarar mycket varför det var som det var eller varför det är som det är. Kanske till och med varför det kommer att bli som det kommer att bli.

Så ni som undrade då på den tid då det begav sig behöver inte undra mer!

Ha det!

Anders Schröder (MP) vill ompröva den svenska narkotikapolitiken.

Han bjuder också in till ett seminarium i riksdagen för en öppen diskussion om legalisering av cannabis, som skulle göra det tillåtet att både köpa och sälja drogen.

– Kopplingen mellan grov, organiserad brottslighet och de skjutningar som sker i våra förorter i dag, och narkotikahandeln, är ju solklar, och det säger också polisen, säger Schröder till Ekot.

http://www.msn.com/sv-se/nyheter/inrikes/mp-ledamoten-vill-legalisera-cannabis-%e2%80%93-s%c3%a5-tycker-svenska-folket/ar-BBEJnPh?li=BBqxCu3&ocid=ASUDHP

Men Anders Schröder har inte sitt förbund bakom sig. Miljöpartiets narkotikapolitiska talesperson Stefan Nilsson säger att de står bakom dagens restriktiva narkotikapolitik. Precis som alla andra partier så säger även Miljöpartiet nej till en legalisering.

Ändå har en av fyra svenskar provat cannabis, och lika många känner någon som brukar regelbundet. 22 procent av svenskarna tycker att cannabis ska legaliseras i Sverige, men bara i medicinskt syfte. En av tio vill att det ska legaliseras även för allmänt bruk och mer än hälften, 55 procent, tycker inte att cannabis ska legaliseras. Drygt en av tio svarar ”vet ej” i frågan.

Undersökningar visar dock på att cannabisfrågan inte påverkar hur man röstar. Det är väl inte så konstigt, med tanke på att det inte finns något parti som driver frågan. Det är enstaka centerpartister och miljöpartister som kan tala för legalisering.

Tobias Olsson från tankesmedjan ”Avkriminalisera cannabis” säger till Metro att det är viktigt att Anders Schröder tar upp frågan och att det kan ses som ett tecken på att utvecklingen i omvärlden håller på att förändra svensk narkotikapolitik.

– Det finns flera orsaker till varför en stat väljer att legalisera cannabis. En reglering och beskattning av produkten kommer att vara nödvändig när så pass många vill använda cannabis. Det handlar ju således också om konsumentskydd.

Ja, nog skulle det vara skönt med en annan syn på cannabis i detta land!