Anders Schröder (MP) vill ompröva den svenska narkotikapolitiken.
Han bjuder också in till ett seminarium i riksdagen för en öppen diskussion om legalisering av cannabis, som skulle göra det tillåtet att både köpa och sälja drogen.
– Kopplingen mellan grov, organiserad brottslighet och de skjutningar som sker i våra förorter i dag, och narkotikahandeln, är ju solklar, och det säger också polisen, säger Schröder till Ekot.
Men Anders Schröder har inte sitt förbund bakom sig. Miljöpartiets narkotikapolitiska talesperson Stefan Nilsson säger att de står bakom dagens restriktiva narkotikapolitik. Precis som alla andra partier så säger även Miljöpartiet nej till en legalisering.
Ändå har en av fyra svenskar provat cannabis, och lika många känner någon som brukar regelbundet. 22 procent av svenskarna tycker att cannabis ska legaliseras i Sverige, men bara i medicinskt syfte. En av tio vill att det ska legaliseras även för allmänt bruk och mer än hälften, 55 procent, tycker inte att cannabis ska legaliseras. Drygt en av tio svarar ”vet ej” i frågan.
Undersökningar visar dock på att cannabisfrågan inte påverkar hur man röstar. Det är väl inte så konstigt, med tanke på att det inte finns något parti som driver frågan. Det är enstaka centerpartister och miljöpartister som kan tala för legalisering.
Tobias Olsson från tankesmedjan ”Avkriminalisera cannabis” säger till Metro att det är viktigt att Anders Schröder tar upp frågan och att det kan ses som ett tecken på att utvecklingen i omvärlden håller på att förändra svensk narkotikapolitik.
– Det finns flera orsaker till varför en stat väljer att legalisera cannabis. En reglering och beskattning av produkten kommer att vara nödvändig när så pass många vill använda cannabis. Det handlar ju således också om konsumentskydd.
Ja, nog skulle det vara skönt med en annan syn på cannabis i detta land!
Pinglans Tankar - den ej politiskt korrekta bloggen 
Asp said,
november 8, 2017 @ 11:40 e m
Aftonbladet demonstrerar hur oseriöst förbudslägret faktiskt är. Här slängs det ut termer som ”knark” och ”missbrukare” – självklart kör man även med tänk-på-barnen-argumentet, samt gör paralleller mellan legalisering av cannabis och mord, våldtäkter samt rattfylleri. Ingen rationell människa skulle överhuvudtaget få för sig att det är en vettig jämförelse! Detta bara stärker min allmänna uppfattning om att många av de mest högljudda inom förbudslägret inte bara är okunniga individer med en närmast blind tilltro till ”auktoriteters” tro och tyckande, samt en ofta föraktfull inställning till evidensbaserade studier – de är ofta även genuint korkade.
En annan otroligt uttjatad, moralistisk och infantil klyscha som skribenten Franchell kör med är ”vi inte behöver fler droger i vårt samhälle”. Ett påstående som är populärt bland förbudsivrare och som i praktiken är synonymt med bruket ska sopas under mattan, med allt vad det innebär av utanförskap och mänskligt lidande, så att stolpskott som Eva Franchell kan fortsätta att ägna sig åt ”visioner” om ett ”narkotikafritt Sverige”, en chimär som naturligtvis aldrig kommer att bli verklighet oavsett hur mycket sådana här människor än fantiserar om det. Och så anklagar de brukare för att ägna sig åt verklighetsflykt?
https://www.aftonbladet.se/ledare/a/A8yOq/miljopartiet-varvar-valjare-med-knark
Asp said,
november 9, 2017 @ 12:55 f m
Förresten, jag glömde kommentera vad Per Johansson påstod i artikeln du länkade till. Johansson är ju som bekant ”generalsekreterare” i RNS, en passande titel för en maoist som bossar över en organisation grundad av en marxist som ansåg att vi ska bör inrätta koncentrationsläger för ”knarkare”.
Johansson tar upp situationen i Colorado, där det förvisso fortfarande existerar en svart marknad. Som väntat undviker Johansson att nämna vissa detaljer. Dels så anses den svarta marknaden existera för att den lagliga cannabisen är för dyr. Det kanske kommer som en överraskning för Johansson att svarta marknader inte bara uppkommer i samband med totalförbud, utan även när det är för stora prisskillnader mellan det lagliga och det olagliga alternativet? En annan faktor är att den svarta marknaden producerar en hel del cannabis som exporteras till andra stater, det vill säga produkter som Colorado-borna själva aldrig kommer att ta del av.
Jag la däremot märket till att Johansson inte påstod att själva bruket gått upp, vilket annars är något man ibland hör från förbudsivrare (såsom till exempel Kai Knudsen). Statistiken man använt sig i sådana fall har rört bruket bland ungdomar innan legaliseringen, utan att man tog någon som helst hänsyn till nivån efter lagändringen..! Om man däremot tar sig en titt på statistiken som faktiskt inkluderar siffror efter lagändringen, så ser man att bruket gick kraftigt nedåt. Kanske är det så att Johansson faktiskt har insett att just den här typen av bedrägeri faktiskt inte håller? Jag frågar mig dock hur i helvete folk fortfarande kan lyssna på förbudslobbyn när sådant här beteende avslöjas?
Strax efteråt kör Johansson med sin vanliga stil:
”– Nej, det är bara korkat. Vi har förbudet för att vi en gång i tiden inte hade det. De internationella överenskommelserna som finns kom till för att narkotikaproblem var utspritt i stora delar av världen. Det här är en reaktionär politik, en återgång till en situation som vi hade för hundra år sedan. Vi vet att det inte funkar.”
Här uppvisar Johansson antingen en förbluffande okunnighet för en person som påstås vara så insatt, alternativt en ohederlighet med avsikt att föra folk bakom ljuset. Cannabis var aldrig ett problem i Sverige när förbudet kom till – anledningen till att det överhuvudtaget förbjöds var för att vi gick med i Nationernas Förbund. I USA ”motiverades” förbudet med regelrätt rasism i Harry Anslingers regi, kryddat med lite ”Reefer Madness”, som senare förkastades helt till att plötsligen handla om att man blev pacificerad och ovillig att ha ihjäl folk när nationen beordrade detta (i synnerhet i samband med Vietnam). Och sånt är ju såklart helt oacceptabelt… Liknande motiv ligger även bakom förbud av psykedelia som LSD, trots mycket lite vetenskapligt stöd. Nixon var helt enkelt inte pigg på att soldater provade LSD och sedan upplevde att de inte längre tror på våld som en lösning. Fast det kanske är möjligt att Johansson på allvar tror att det egentligen handlade om att Nixon var så mån om alla hippies hälsa?
En återgång till situationen för 100 år sedan skulle näst intill vara det cannabisfria samhälle Johansson vurmar om, då det som jag tidigare nämnt inte fanns några problem att tala om. I den mån problem med cannabis finns idag, så har dessa alltså tillkommit efter förbudet och detta gäller inte enbart själva bruket, utan naturligtvis även uppkomsten av de drogkarteller med mera vars stora inkomstkälla är beroende av att personer som Johansson finns. Huruvida en legalisering funkar eller inte är verkligen ingenting man kan bilda sig en uppfattning om baserat på hur det såg ut för 100 år sedan, vilket även ett smått korkat barn borde förstå.
Det är möjligt att Johansson egentligen syftar på opiumkrigen och den misär dessa innebar för Kina, vilket är en helt annan historia rörande en helt annan drog, men det är ju som bekant populärt bland oseriösa debattörer att försöka få folk att tro att, för att citera en annan RNS-medlem, ”drug is drugs”.
Asp said,
november 15, 2017 @ 4:53 e m
Förslaget [url=https://www.youtube.com/watch?v=1Opne0wC05Y&app=desktop]har tagits upp i TV4[/url], vilket i sig är intressant med tanke på hur villigt TV4 har ägnat sig åt att sprida pseudovetenskap rörande det här ämnet.
[url=https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6815757]I en artikel på Sveriges Radio[/url] kan man bland annat läsa att den moderata riksdagsledamoten Maria Abrahamsson har lämnat in en motion om att avkriminalisera eget bruk. Lite anmärkningsvärt, då Moderaterna knappast har gjort sig kända för att vara progressiva i frågan – snarare tvärtom, då moderata politiker både gjort motstånd mot sprututbytesprogram och hävdat att nuvarande, dödliga narkotikapolitik har ”tjänat Sverige väl”.
Jag hoppas att vi nu ser de första tecken på att vindarna börjar att vända. Det kanske kan vara läge att svensk media ingående synar förbudslägret och då kanske gärna det tämligen suspekta Svenska Carnegie Institutet, vars Jonas Hartelius anses ha haft stor påverkan på bestämmandet av straffvärden vid narkotikabrott. Hartelius är matematiker utan formell utbildning inom området, men detta har viftats bort med att personer som han ger en ”bredare bild” än faktiska forskare. Ibland undrar jag liksom min hjälte Arne Anka om vi lever i ett land eller i ett skämt… Svenska Carnegie Institutet har även delat ut pengar till svenska narkotikapoliser som anses ha agerat på ett vis som behagat SCI, vilket torde möta definitionen av mutbrott. Detta har gjorts sedan åtminstone 1984 utan att någon tycks ha ställt någon ansvarig mot väggen för det. Det kanske är dags?
Asp said,
november 15, 2017 @ 4:56 e m
Det var väl tusan att jag jämnt glömmer bort vilken typ av taggar som gäller här! För smidighetens skull försöker jag igen:
TV4 inslag
Sveriges Radios artikel