Pinglans Tankar – den ej politiskt korrekta bloggen

Att sedlarna ibland rymmer något mer än bara en röst är något inte minst en valsamordnare blir varse. Det skriver SVT Nyheter Uppsala.

– I bland är saker lite roligare än andra, säger Arne Åhman till SVT.

Han har, under de drygt 30 han arbetat med rösträkning, samlat på sig ett gäng favoriter bland alla valsedlar som sticker ut ur mängden.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/ngxlen/roliga-valsedlar–har-ar-samordnarens-favoriter

Bland dem finns röster både på Fantomen och ”Någon som är bra”. Det förkommer även att andra typer av budskap lämnas, som en uppmaning till politiker om att sluta tjafsa, samt konkreta förslag om skatten på e-cigg, eller själva röstförfarandet.

Somliga riktar sig direkt till valarbetarna med peppande ord. Riktigt gulligt, tycker Pinglan, som också tycker att de som vill göra något bra ska få pep och beröm. Någon som är bra vill även Pinglan ha, även om hon inte skrev det på sin valsedel.

På en valsedel hade någon skrivit namnet på ett parti, strukit över det och skrivit ett annat. Men sedan hade personen ändrat sig en gång till. Snacka om ångest i valbåset!

Tack Aftonbladet för det goda skrattet!

Det har regnat priser över Bianca Ingrosso, 23, det senaste året. Hon har utsetts till ”årets stjärnskott”, ”årets blogg” och ”årets podcast” på Guldtubengalan, där inflytelserika influencers prisas. Hon blev dessutom årets stora Kristallenvinnare tillsammans med Pernilla Wahlgren. Mor och dotter utsågs till ”årets tv-personligheter” samt ”årets program” för ”Wahlgrens värld”.

Men inte alla gläds åt Bianca Ingrossos framgångar. På sociala medier får hon ta emot såväl skarp kritik som personliga påhopp.

Majoriteten av alla hatiska kommentarer kommer från medelålders kvinnor, menar hon.

– Jag har inga problem med att ta emot hat från unga killar typ, men ungefär 99,8 procent av hat jag får är kvinnor i 45 plus-åldern, säger hon.

https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/0Eyz7A/bianca-ingrosso-998-procent-av-allt-hat-jag-far-ar-fran-kvinnor

Vad skriver då dessa kvinnor? Jo, att de hade skämts om Bianca vore deras dotter och att det är hemskt att hon är den sortens förebild hon är!

Va? Är en åsikt klassat som hat? Det beror visserligen på hur det är skrivet, men att tycka att någon är den dålig förebild är väl inte hat? Hatar man så antingen hotar man, eller så öser man galla ur sig till andra – eller så undviker man!

Och om detta är 98 procent av haten – så kan denna Bianca inte få mycket skit! Att folk ogillar det du gör drabbar väl kändisar och politiker hela tiden! Mycket av det kändisar och politiker gör får ju gillande också!

Bianca Ingrosso bad aldrig om rampljuset, utan föddes in i en kändisfamilj. Hennes drömjobb är att jobba på kassan på Coop. Men, snälla nån, gör det då! Hennes mamma driver ju en butik på Kungsholmen.
https://www.minilla.se/
Bianca har ju också en morbror som inte är kändis. Peter Wahlgren jobbar väl på bank.
Det man kan reagera mot är väl snarare folks avundsjuka mot Bianca Ingrosso då, som ju inte har valt att bli känd bara för att hon är känd. Den typen av skit som jag kan tänka mig att även Kardashians och Elsa Billgren får.

Saudiarabien listas ofta som ett av de farligaste länderna i världen för kvinnor.

I det hårt könssegregerade landet har kvinnor mycket färre rättigheter än män – kvinnor kan till exempel inte vistas på offentliga platser hursomhelst, samtidigt som rätten att arbeta, äga och förvalta egendom är kraftigt begränsad.

Men utvecklingen går åt rätt håll. I juni upphävdes det omtalade förbudet som stoppade kvinnor från att köra bil – vilket applåderades runtom i världen.

Och på fredagskvällen togs ett nytt, symboliskt viktigt steg, för de saudiarabiska kvinnorna när journalisten Weam Al Dakheel presenterade nyheter i landets statliga tv-kanal Al Saudiya tillsammans med en manlig kollega.

https://www.expressen.se/nyheter/hon-ar-saudiarabiens-forsta-kvinnliga-nyhetsankare/

Det går framåt här i världen! Framför allt i Saudiarabien! Det är kronprins Salman, 32, som vill modernisera landet och öka kvinnornas rättigheter. Utöver nämnda bilkörningsförbud får saudiska kvinnor nu till exempel gå på fotbolls matcher och söka jobb i traditionellt manliga branscher.

Vad jag kan se så handlar det inte om någon kvinnokamp, som säkert många feminister vill göra gällande då kvinnor får ta del av de mänskliga rättigheterna, utan om en MAN som vill bli av med konservatism.

Hursomhelst – underbart att läsa!

För danssugna har det uppkommit allt fler alternativ i form av illegala dygnetrunt-fester i naturområden. Men polisen har tröttnat, och planerar nu att sätta in en speciell busstyrka för att stänga ner festerna. Orsak? Inte att det stör, utan att folk tar droger på rave. Att det sups och svinas på lagliga lokaler där folk dansar tycks inte vara något man bryr sig om. Inte heller verkar man tänka på att de flesta som är ute och rejvar blir höga på dans och inte på droger.

http://www.msn.com/sv-se/nyheter/inrikes/skogsrejven-%c3%b6kar-%e2%80%93-nu-ska-busstyrka-med-poliser-st%c3%a4nga-ner-festerna/ar-AAAvhFs?li=BBqxCu3&ocid=ASUDHP

Visst finns det droger på rave, men det gör det på dansbandsställen också.

På 90-talet och 00-talet då rave var som störst var denna debatt hela tiden aktuell. Nu kännns det som om det börjas igen. Gillar du rave är du en hemsk narkoman per se. Men aldrig att man skulle kalla alla som går på fredagspub för alkoholister.

Hyckleri är värre än vissa droger, om man frågar mig!

Läskedryckstillverkaren Coca Cola för just nu diskussioner med en kanadensisk marijuanaproducent, enligt uppgifter till nyhetsbyrån Bloomberg. Syftet ska vara att eventuellt tillverka drycker som innehåller cannabidiol.
Cannabidol (CBD) är lagligt i vissa länder och används som smärtlindring.
https://www.metro.se/artikel/coca-cola-kan-lansera-cannabisdryck-i-samtal-marijuanaproducent

Skönt att det finns de som vill tillåta. Cannabis kommer att bli lagligt i Kanada den 17 oktober, så att denna idé kläckts i Kanada är kanske inte så uppseendeväckande.

Hade varit klart mer intressant om någon i Sverige hade kommit på detta. Men här skulle det aldrig accepteras.

Antalet internationella adoptioner har minskat de senaste decennierna. Enligt branschen har antalet barn som föds av surrogatmödrar samtidigt ökat kraftigt.

– Jag tror att vi hamnar på 150–180 barn detta året. Det kommer troligtvis att vara mer än antalet adoptioner, säger Staffan Sörenson, jurist med inriktning på bland annat surrogatarrangemang, till ”Uppdrag granskning”.

Kritiker mot surrogatmödraskap menar att det innebär ett oetiskt utnyttjande av surrogatmamman. Ett argument för är att de kvinnor som beslutar sig för att bära någon annans barn måste få göra det utan att en tredje part lägger sig i.

Surrogatmödraskap är inte tillåtet inom den svenska sjukvården – och det gäller oavsett om surrogatmamman får ekonomisk ersättning eller inte.

https://www.expressen.se/nyheter/fler-surrogatbarn-an-internationella-adoptioner/

Att jag är emot det själv beror just på att kvinnor kan utsättas för påtryckningar. Typ att din syster kan inte få barn, och därför är det din plikt att ställa upp, oavsett om du har förlossningsskräck, inte vill bli tjock eller inte vill föda barn – eller inte. Regeringen menar också att beslutet att bära ett barn måste vara ”fritt från påtryckningar, känslor av inre tvång eller dolda ekonomiska motiv” – något som anses vara mycket svårt att säkerställa vid surrogatarrangemang.

Men vad gör då vissa desperata som vill ha en avbild av sig själva? Jo, de åker utomlands och utnyttjar kvinnor som surrogatmödrar i andra länder!

Hallå, om ni nu är feminister, som väldigt många av er är, ty det ska man vara so PK, så varför utnyttja andra kvinnor? Kvinnor som känner sig tvingade att göra vad som helst för pengar. Myndigheterna registrerar inte barn som kommit till genom surrogat utomlands.

Det finns de som vill kriminalisera sexköp utomlands, oavsett hur det ser ut i andra länder. Varför inte börja med att kriminalisera utnyttjande av kvinnor i syfte att bidra till bostadsbrist och arbetslöshet här? Barn är inte varken någon rättighet eller skyldighet. Det enda som gäller är att varken vuxna eller barn ska fara illa på grund av folks egoism. Och så länge folk absolut vill ha biologiska barn i stället för att ta hand om någon som redan finns på denna överbefolkade jord (även om utnyttjande och människohandel förekommer även i sådana fall) så kommer kvinnor att utnyttjas.

Kanske något att tänka på. För allas bästa.

Det är inte bara Salomon Schulman som är kritisk till den invandringspolitik som råder i detta land efter att synagogor har attackerats. Nu har även Ebba Åkerlunds pappa Stefan skrivit en debattartikel i Expressen om vilka som bär ansvaret för Ebbas död på Drottninggatan 7 april förra året.

En huvudlös migrationspolitik och myndigheter som inte gjorde sitt jobb ledde till att min dotter mördades och att mitt eget liv för alltid är förstört.

Jag vill se en ny haverikommission vars första ärende ska vara terrordådet på Drottninggatan, skriver han.

https://www.expressen.se/debatt/de-bar-ansvaret-for-att-min-dotter-ebba-ar-dod/

Hade staten agerat som en stat bör agera, så hade inte detta hänt. Då hade inte Rahkmat Akilov ens befunnit sig i Sverige. Självklart kan inte staten försäkra sig om att terror aldrig kommer att inträffa på ett lands territorium. Men en stat kan agera så att risken ökar eller minskar. Akilov fick sitt utvisningsbeslut ett halvår innan han genomförde sitt attentat, ett dåd som ägde rum nästan tre månader efter det att han skulle ha lämnat landet. Men ingen försökte hitta honom, ingen undersökte om han befann sig på sin hemadress. Detta resulterade i fem människors död och flera allvarligt skadade. Ett livslångt lidande för många och deras anhöriga.

Ebbas mördare kom till Sverige på grund av en huvudlös asyl- och migrationspolitik som saknar motstycke i Europa, ja faktiskt i hela världen. Och han var kvar i Sverige på grund av en dysfunktionell statsförvaltning, delvis en följd av den överbelastning som den förda politiken hade skapat. Det är de etablerade partierna i Riksdagen – både Alliansen och de rödgröna – som bär ansvaret för den politiken. Det är också de som bär ansvaret för att alla som ifrågasatte den politiken – också i deras egna led – brännmärktes, skriver Stefan vidare. Det är så sant. Varenda gång man tar upp att det är fel att låta avvisade stanna, så stämplas man som rasist, till och med då man hänvisar till även flyktingars säkerhet, att man inte vill att de ska få det likadant i sitt nya hemland som just det som de flydde ifrån! Det är bara SÅÅÅ sjukt! För mig är DET rasism, både mot svenskar och invandrare!

Har då våra styrande tagit lärdom av vad som hände och försökt minska riskerna för att något liknade ska kunna hända igen? Nej. Efter dådet har dessa politiker inte gjort någonting för att utreda hur det kunde ske. Hur samhället kunde ha agerat annorlunda för att förhindra dådet. Antagligen av oro för att själva bli utpekade i en utredning som skulle tillsättas för att se över det hela. Stefan Åkerlund vill själv ta initiativ till en ny haverikommission som är frikopplad från staten.

Måtte han bara inte utpekas som rasist om han gör det…

Igår skrev jag om att man borde utvisa de som inte har svenskt medborgarskap som attackerar synagogor i Sverige. Men alla håller uppenbarligen inte med om detta. I december förra året kastades flera brandbomber mot två bilar som stod parkerade utanför synagogan i Göteborg.

Ett hatbrott mot judar, konstaterade tingsrätten av lätt insedda skäl och dömde tre av gärningsmännen till två års fängelse. En av männen dömdes dessutom till utvisning till Palestina, ett beslut som hovrätten i onsdags upphävde.

Hovrätten hänvisade till utlänningslagen, som anger att utvisning inte får ske om det finns skälig anledning att anta att personen riskerar omänsklig eller förnedrande behandling i mottagarlandet. Vi skickar helt enkelt inte människor till dödstraff eller tortyr.

Men – skulle inte folk ha tänkt på det innan? Vi kan väl inte ta ansvar för vad som händer i andra länder om folk begår brott här? I så fall skulle ju Sverige få ta hand om halva världens kriminella, då de flesta länder dömer brottslingar hårdare än Sverige. Nu hävdar säkert någon att Sverige ju inte tillämpar dödsstraff, men tänk bara USA och brottslingar, så förstår ni säkert vad jag menar.

I fallet med en palestinier som skulle utvisas till Israel, så har Sverige erkänt Palestina, och det är till Palestina mannen skulle skickas. Och varför ska folk få stanna som utgör hot mot svenska medborgare i Sverige? Är inte det en terrorhandling eller en krigshandling?

Men Oisin Cantwell i Aftonbladet anser detta vara en farlig utveckling. Farlig för vem? Ska inte svenskar få vara trygga i sitt eget land, bara för att idioter kommer hit från länder med knäppt styre?

https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/yvdxPa/omanskligt-att-utvisa-manniskor-till-tortyr

När ska man sluta dalta med gärningsmän i stället för att ge offer upprättelse?

Ett gäng kastade molotovcocktails mot synagogan i Göteborg under chanukahelgen ifjol. Endast tre greps, från Palestina och Syrien. Två fick rättmätiga straff. Den tredje som förutom sitt fängelsestraff också blev utvisad överklagade hos hovrätten. Denna bekräftade fängelsestraffet men upphävde utvisningen.

Motiveringen är uppseendeväckande. Mannen skulle kunna råka illa ut på grund av att det fanns en risk att Israel skulle kunna bestraffa honom ytterligare. I denna lindring har hovrätten frångått juridiken och hänger sig åt missriktad politisk tolkning.

Efter detta beslut skriver Salomon Schulman att judar i Sverige är rädda för denna importerade antisemitism och att judar här inte längre har någon religionsfrihet.

https://www.expressen.se/debatt/hur-kan-ni-inte-utvisa-synagogebrannaren/

Nästa vecka infaller Yom kippur. Synagogorna är hårt bevakade, eftersom judar är rädda för att den från arabvärlden importerade antisemitismen ska hota dem till livet. Men Schulman betonar också att han har en palestinsk vän som har sagt att om de båda hade bott i Israel/Palestina hade de varit fiender, medan man kan vara vänner i Sverige. Det är också något att tänka på. Att inte ställa olika grupper mot varandra. Att inte låta palestinska och syriska personer som inte hatar judar få skulden för vad de som bränner synagogor gör.

Därför borde man utvisa dessa gärningsmän. Eftersom jag inte vill se rasister på våra gator. Det räcker så bra med Nordiska motståndsrörelsen. Jag vill inte importera problem som vi redan har, och som tyvärr ökar.

Jimmie Åkesson hamnar i blåsväder ända in i det sista. Under partiledardebatten i fredags (som verkade vara rena sandlådan i form ab pajkastning, av det lilla jag såg), så sade Åkesson vad han trodde var orsak till att många invandrare är arbetslösa. Jimmie Åkesson om varför vissa utlandsfödda inte får jobb i Sverige. Han hävdade att det beror på att ”de inte är svenskar” och att de inte ”passar in i Sverige”.

SVT tog direkt efter debatten avstånd från Åkessons uttalande och SD har krävt en ursäkt av SVT, men det är inte aktuellt.

– Åkessons uttalande var generaliserande och onyanserat. Men sedan menar jag att Sveriges Television ska avhålla sig från att göra inlägg i valrörelsen, säger Anders Sannerstedt, docent i statsvetenskap vid Lunds universitet som har forskat om SD:s väljare.

http://www.msn.com/sv-se/nyheter/inrikes/statsvetare-svt-lade-sig-i-valr%c3%b6relsen/ar-BBN25I9?li=BBqxCu3&ocid=ASUDHP

JA – det var klantigt uttalat. Men ändå innehöll det mycket fakta. Byt ut ordet ”invandrare” mot ”personer med funktionsvariation”, så får det hela en helt annan innevarande tolkning. Tyvärr är det många som på grund av olika skäl ”inte passar in i Sverige”. Sorgligt nog.

Personer med neuropsykiatriska funktionsvariationer. Personer som vill ha legal cannabis. Personer som inte anser att ”hen” är ett kön. Personer som vill minska invandringen. Personer som inte anser att biologiska barn är en rättighet. Till exempel. Kommer man dessutom från en annan kultur är det antagligen inte heller lätt att ”passa in i Sverige”. I alla fall inte om du kräver slöja eller nunnedok på din arbetsplats. Om ni förstår vad jag menar.

I grunden har Åkesson rätt, även om han uttryckte det på ett klantigt sätt. Sedan kan ju karln mycket väl vara rasist, det vet inte jag, men då ska man väl ta debatten med människan med motargument, typ fråga hur han menar nu, i stället för att göra ett politiskt ställningstagande som public-service-kanal!

Att ta debatten och fråga vad folk menar med rasistiska uttalanden är ju de råd som vi vanliga människor får då vi ska bemöta rasism på fester och släktmiddagar! Så varför agerar inte våra medier på det sätt som de vill att vi ska regera?

När vi ser denna typ av debatter och dessa reaktioner så ökas bara politikerföraktet på. Vilket gynnar extrema krafter.

Åkessson har ju också varit i blåsväder gällande kanalen P3. Där hade han sagt att han ville lägga ner denna vänstervridna kanal.
https://www.resume.se/nyheter/artiklar/2018/08/29/jimmie-akesson-om-p3-vansterliberal-smorja-som-borde-laggas-ned/
Han ska tydligen tåla att bli utsatt för satir, vilket han blev i programmet Morgonpasset, där man drev med både hans viktökning och hans sjukskrivning. Visst kan man vara satirisk om man är det på ett icke-plumpt sätt. Men man får väl också tåla mothugg i det läget.

Vill man lägga ner en skitkanal så kan man se det på två sätt. Sveriges Radio är en stiftelse, alltså privata, och har rätt att sända vilken smörja de vill, om man uttrycker det så.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Sveriges_Radio
Med andra ord – de har rätt att sända vad de vill, så länge de inte bryter mot någon lag. MEN – SR styrs av sändningstillståndet, som Sverige regering beviljar. Vilket innebär:
”Sveriges Radio AB (SR) har till uppgift att bedriva ljudradioverksamhet i allmänhetens tjänst. Verksamheten ska präglas av oberoende och stark integritet och bedrivas självständigt i förhållande till staten som olika ekonomiska politiska och andra intressen och maktsfärer i samhället. Det är särskilt viktigt att SR slår vakt om programområden som är betydelsefulla för allmänintresset.”
Man omfattas även här av public service, vilket innebär oberoende, precis som SVT. Dvs. inga uppenbara politiska ställningstaganden. Och media av alla slag har mer en orientering åt vänster, eftersom det är de med dessa åsikter som får jobb där.
Kör de det som uppfattas som vänsterpropaganda av Åkesson samtidigt som de gör sig lustiga över honom, så fattar jag att karln reagerar, även om jag tycker det är sjukt att han vill förbjuda. Det är väl bara att skita i att lyssna om man inte gillar.

Med denna typ av debatt och agerande av Public service kommer jag att gå till val med röster på Direktdemokraterna. Endast på så sätt kan vi själva bestämma om man vill normalisera SD eller inte, för då får FOLKET bestämma om vi vill ha böneutrop eller hårdare tag mot narkotikan. Då får FOLKET bestämma om vi vill ta emot fler flyktingar eller ge ensamstående kvinnor rätt till insemination.

Först då kan vi tala om äkta demokrati. Då man inte tar ställning för vänster eller höger. Då man inte behöver köpa hela partiprogram utan kan säga sitt i enskilda frågor.

Nu måste jag snart gå och rösta, hej så länge!