När Richard Jomshof kritiserade domar efter korankravallerna varnades det för en ungersk utveckling. Vad gjorde han för fel om Miljöpartiet gör rätt nu? Då en man friades för våldtäkt reagerade Miljöpartiet mycket riktigt på att detta skedde då man inte visste vad en snippa var i domstolen.
Och det var inte länge sedan som någon som ertappades med en laddad pistol inte kunde häktas och man frågade ett våldtäktsoffer hur hen var klädd då hen blev våldtagen.
Att domare ibland gör fel är inget märkligt, de är bara människor. Men institutioner som har systematiska brister blir inte bättre om de skyddas från kritik. Ta exemplet med den 56-årige man som knivskar en polis i Norrköping. Domare i förvaltningsrätten konstaterade så sent som 2022 att mannen inte längre skulle ha rättpsykiatrisk vård, då de killgissade att han inte längre löpte risk att återfalla i brottslighet.
HANIF BALI
Alla skällde på SD – sen kom snippa-domen
Publicerad 3 mar 2023 kl 18.00, uppdaterad 4 mar kl 10.11
FöregåendeNästa
När Richard Jomshof kritiserade domar efter korankravallerna varnades det för en ungersk utveckling. Vad gjorde han för fel om Miljöpartiet gör rätt nu?Dela
Kopiera länk
Detta är en text av en fristående ledarkolumnist. Expressens politiska hållning är liberal.
HANIF BALI
LÄS FLER: krönikor av
Hanif Bali
Svensk lag ger domare stort svängrum att använda eget omdöme och förstånd. Det finns goda skäl för det. Men ibland kan omdömet spåra ur och domsluten bli märkliga.
Därför är det viktigt att våra riksdagsledamöter håller ett öga på hur domstolar tolkar lagar och utvecklar praxis.
För inte så länge sedan kunde en person som ertappats med en laddad pistol inte häktas. När polisen fångat en grov, beväpnad kriminell tog man in vederbörande till stationen för att sedan släppa honom.
Trots att åklagare förtjänstfullt argumenterade för fortsatt frihetsberövande blev det norm att släppa gängpojkarna redan någon dag efter att de haffats. Men ramaskrin från allmänhet och riksdagspolitiker, efter att kända gängkriminella släppts, fick Morgan Johansson (S) att dra tummen ur och höja straffet på vapenbrott.
Domarnas omdöme rök till förmån för en ordning där polisen kan avbryta mordplaner och inkapacitera gängens torpeder.
Ett annat exempel: Det fanns en tid då domare hade för vana att fråga våldtäktsoffer hur de var klädda vid gärningstillfället. Då ingrep justitieminister Thomas Bodström. I radio och tidningar riktade han hård kritik både mot fenomenet och mot domare. Trots att inte en enda lag ändrades upphörde otyget plötsligt.
Att domare ibland gör fel är inget märkligt, de är bara människor. Men institutioner som har systematiska brister blir inte bättre om de skyddas från kritik. Ta exemplet med den 56-årige man som knivskar en polis i Norrköping. Domare i förvaltningsrätten konstaterade så sent som 2022 att mannen inte längre skulle ha rättpsykiatrisk vård, då de killgissade att han inte längre löpte risk att återfalla i brottslighet.
Den 36-åriga man som misstänks ha knivskurit en liten flicka i Göteborg är en liknande berättelse. Han blev dömd för brott så sent som i vintras. Göteborgs tingsrätt avfärdade i sin visdom åklagarens yrkande på fängelse. I stället delade rätten ut icke-straffet skyddstillsyn, med motiveringen att det skulle hjälpa honom att inte återfalla i brottslighet.
Men när riksdagsledamoten Richard Jomshof (SD) utryckte sig kritiskt om att domare vägrade att döma de skyldiga till utvisning, efter korankravallerna i Rinkeby, gick den juridiska kasten i taket.
Joakim Nergelius, professor i rättsvetenskap, tyckte att det var ”naturligtvis mycket olämpligt”. Karin Åhman, professor i statsrätt vid Stockholms universitet, ansåg att Jomshof bröt mot den konstitutionella ordningen som bygger på självbestämmande domstolar. Självaste Domareförbundet gick ut och anklagade Jomshof för att undergräva rättstaten. Ardalan Shekarabi (S) påstod att det var grundlagsvidrigt. Justitieminister Gunnar Strömmer (M) kritiserade det som olämpligt.
Plötsligt var Sverige som Ungern och rättsstaten i gungning. Politiker ska inte yttra sig om domar.
Men nu, efter hovrättens synnerligen märkliga dom där rutinerade domare och nämndemän ansåg det bevisat att en 50-årig man kört upp fingret i en liten flickas snippa – men hade svårighet att definiera vad en snippa är – har kritiken mot hovrätten varit rättfärdigt obärmhärtig.
Hela riksdagspartier har deltagit i kampanjer där aversion riktats mot domarnas oförstånd och frågetecknen ställts på rad: Hur grava incels är hovrättens domare, om de saknar grundläggande förståelse för kvinnors anatomi?
Plötsligt är kravet på att politiken inte ska yttra sig om icke lagvunna domar borta, experterna och juristkasten tiger och de politiker som i går var synbart upprörda över Jomshofs yttranden står i dag på barrikaderna.
Och det är bra. Så vad gjorde Jomshof för fel när vänstern gör det enda rätta nu?
”Its ok when we do it” är inte en rimlig princip när det kommer till riksdagsledamöters rätt att kritisera uppenbart vanvettiga domar.
https://www.expressen.se/ledare/hanif-bali/alla-skallde-pa-sd-sen–kom-snippa-domen/
Pinglans Tankar - den ej politiskt korrekta bloggen 
Åter lever man inte som man lär | Varjager's Weblog said,
mars 18, 2023 @ 7:07 f m
[…] Åter lever man inte som man lär […]