Arga och hotfulla kommentarer på nätet tvingar fram polisbevakning av teaterföreställningar i Stockholm. Det är det radikalfeministiska Scummanifestet från 1967 som har fått en ny generation män att se rött. På Facebook uppmanas till demonstration mot Turteatern. Och på boggen ”Medborgarperspektiv” har skådesplelare hängts ut med namn och dödshotats.
Ultrafeministen Valerie författade för 44 år sedan det berömda SCUM-manifestet. SCUM står för ”Society for cutting up men”. Knske inte så konstigt att folk blir förbannade. Men även jag tar avstånd från dödshot och våld. Kritik mot manshat för kunna framföras på ett sakligt sätt.
http://www.expressen.se/kultur/1.2623751/scummanifestet-turteatern
Dock anser regissören Erik Holmström att den gemensamma nämnaren för de som är aktiva på nätet är ”antifeminism”. Han förklarar att kritiken mot pjäsen samtidigt ofta framförs av pappor som inte vill att deras söner ska behöva se en mansfientlig pjäs som en del av gymnasieundervisningen. Turteatern har nämligen vänt sig till gymnasiet, vars lärare ofta ser pjäsen som en bra start för en diskussion bland eleverna.
Men vad i…??? Inte vill då jag att mina syskonbarn ska behöva lära sig att män är djur? Vi matas ändå med radikalfeminism dagligen, vi behöver inte se rent könsdiskriminerande pjäser!
En förälder som absolut vill förhindra att pjäsen spelas för gymnasieungdom är tvåbarnspappan David Knezevic, som är aktiv i nätverket Moderatmännen. Han tar avstånd från varje form av hot, men har på Facebook startat uppropet Nu räcker det! för att dra ihop en demonstration nästa måndag mot Turteatern och att pjäsen skattesubventioneras.
http://www.svd.se/kultur/vag-av-nathat-mot-turteatern_6637188.svd
http://genusnytt.wordpress.com/2011/11/16/vag-av-nathat-mot-turteatern-skriver-svd/#comments
http://svt.se/2.27170/1.2603784/turteatern_polisanmaler_hot
Nej, denna typ av feminsim och jämställdhet är varandras raka motsatser. Man undrar många gånger varför SD granskar så – men inte feminismen. Som denna bloggare skriver:
”Feminism är lika fundamentalistisk i sin tro som kommunism och även islamism. Socialism och kapitalism är också fundamentalistisk, men dessa bygger inte på ett ”hat” som feminism, kommunism och islamism har som sina grundstenar – ett hat mot oliktänkande. Att nu vara kritisk och kräva granskning innebär att somliga anser att jag då är ”hatisk” mot dessa ismer, men så är inte fallet – jag anser att alla ismer måste kunna nagelfaras – så även t.ex. kapitalismen”
http://niklaslundin.posterous.com/manshat-eller-bara-provokation
Pinglan tycker han har SÅÅ rätt!
Och om man ändå nu är igång och vill få igång gymnasiungdomarnas diskussion – varför inte sätta upp Mein Kampf som pjäs också?
http://www.susannavaris.com/blogg/2011/11/dagens-blodtryckshojare-4/
Men nazismen vill ju inte döda vita heterosexuella män…
http://lennart-svensson.blogspot.com/2011/11/incident-i-arbetslivet.html
Pinglans Tankar - den ej politiskt korrekta bloggen 
Ingenjören said,
november 23, 2011 @ 3:31 e m
Ok, du tycker inte den ska få sättas upp eftersom den är mansfientlig. Fine, då antar jag i konsekvensens namn att du vill att man ska förbjuda Tintin i Kongo och pjäsen Köpmannen i venedig också. Eller är det bara det som du inte tycker är tillräckligt Politiskt Inkorrekt som ska förbjudas?
Din politiska inkorrekthet är inget annat en en spegelbild av den politiska korrektheten. Precis lika ideologiskt förblindad.
Pinglan said,
november 23, 2011 @ 8:28 e m
Att jag är poltiskt inkorrekt beror just på att det FINNS de som tar upp att kvinnorförtryck och rasismmot färgade är fel. Och det många gånger in absurdum, i stället för välja sina strider och titta på de fall då VERKLIG rasism och kvinnofientlighet förekommer, sådant vänder jag mig också emot, men jag ser inte genustänk i varje kaffekopp eller tar varje kritik mot det icke-svenska som rasism.
Och de som kritiserar Tintin i Kongo reagarar långt ifrån alla gånger på mansförtryckande manifest. De som förfärar sig över de som klagar på zigenare tycker mer än ofta att det är okej att folk inte blir anställda som brandmän för att de är svenska män.
Även den politiska korrektheten är inkonsekvent. Och det är DET jag reagarar på!
Förbud tror jag i regel inte på, så länge det inte handlar om att rent fysiskt förtrycka andra människor. Därför kan jag snarare vara för ett burkaförbud än ett förbud mot vissa droger.
Men om en kvinna lever själv utan en familj eller ett samhälle som bestämmer vad hon ska tycka och tro och ändå gillar att knalla runt i burka, så gärna för mig! Men för mig står det för något – som feministerna håller förvånansvärt tyst om…
Rickard said,
mars 9, 2012 @ 8:00 e m
Lyckas TUR-teatern med att inkludera publiken i handlingen, dela upp publiken enbart efter kön, och att egga den ena halvan av publiken att uttrycka äkta hat mot den andra – då är det inte längre bara en pjäs, då är det äkta kränkningar i syfte att avprogramera och hjärntvätta precis som Andrea själv påstår. Trots att Andrea själv hade svårt för allt hat och våld i SCUM första gången hon läste det så gör hon numera allt för att gymnasiepojkarna ska få detta hat och alla kränkningar nedkörda i halsen så effektivt och brutalt som möjligt med hjälp av grupptrycket och delaktigheten i handlingen – hon vänder tjejerna i klassen mot killarna samtidigt. Medhållet och hånet från tjejerna måste kännas som knivar i magen!!! Ännu värre är att efteråt få höra påståenden (som sanningar) i stil med att “det är så här tjejerna i klassen känner sig hela tiden när ni killar hatar tjejerna så som i SCUM, så det är bara nyttigt att ni får smaka på er egen medicin”. Att hämnas på oskyldiga skolungdomar innan de ens hunnit göra något – kanske aldrig kommer att göra något – dumt är ju idioti! Sadism och hat är tydligen helt OK i Sverige. Trodde sådant skulle motarbetas. Trodde yttrandefrihet, åsiktsfrihet och respekt för varandra var något eftersträvansvärt. Men enligt staten och media så hade jag helt fel i det… Arvsskuld och hjärntvätt existerar år 2012 i Sverige! Som Andrea själv säger: delar man inte feministernas syn på verkligheten så kan man ta illa upp av föreställningen. Men det verkar som om de tycker att det är rätt åt de unga killar som inte tycker som feministerna. Dom ska ju enligt Andrea ”avprogrammeras” och ”hjärntvättas” och då behövs denna chockterapi med ledande frågor i gruppdiskussioner (grupptryck under betygstvång) efteråt. Vilken demokrati vi lever i!!! Och hur DN, SVD, Aftonbladet, Expressen, kulturnyheterna bemöter kritiken sedan: kallar de som värnar om pojkarna ”kvinnohatare” och ”näthatare”. De ifrågasätter inte heller Andreas och Eriks uttalanden i när de säger att manifestet är ironiskt skrivet. I stället får dessa AGGRESSIVA människor (ref TV-debatten!) hålla försvarstal i Kulturnyheterna utan att ifrågasättas en enda gång!! Media ska ju vara objektiva i en demokrati! Eller inte? Misstänker att det finns radikala feminister i redaktionerna som försvarar detta internt. Detta är inte vad svenska folket stället upp på. Vi som sliter för ett mer jämställt samhälle ser detta som kontraproduktivt mer än något annat! Vänsterorienterade feministiska kulturarbetare får gotta sig hur mycket de vill i blod och hatpropaganda, men inte tvinga sig på ungdomar som inte har hunnit bygga upp tillräcklig kunskap och pondus för att sätta hårt mot hårt! Fegt är vad detta är – FEGT!
Kan någon kalla detta handlande i media objektivt??