Pinglans Tankar – den ej politiskt korrekta bloggen

Donald Trump vill inskränka aborträtten. Detta är förfärligt. Enligt FN:s millenniemål har bara hälften av världens kvinnor tillgång till mödravård. Många saknar tillgång till familjeplanering och kunskap om sexuell och reproduktiv hälsa. Frånvaron av rätten till abort och preventivmedel (som kondomer) gör att många barn föds in i fattigdom. Om befolkningstillväxten i fattiga länder ska minska, och därmed fattigdomen, måste människor ha tillgång till fria och säkra abortkliniker. Men i slutändan handlar abortfrågan om rätten för kvinnor att styra över sina egna kroppar.

http://www.metro.se/artikel/vi-måste-stoppa-anti-abortrörelsens-framfart

Den nuvarande svenska lagen om abort kom 1974. Fram till den 18:e veckan i graviditeten kan vi göra abort, oavsett anledning. Mellan den 18:e och 22:a veckan behövs ett tillstånd från Socialstyrelsen, ofta om fostret eller föräldern lider av ett svårt sjukdomstillstånd. Den här lagen kom inte av sig själv. Det var kvinnorättsrörelsen som kämpade för att kvinnor ska ha rätt att bestämma över sina egna kroppar, i stället för att staten ska bestämma över dem.

Nu är denna rättighet hotad. Tydligen i Sverige också, ty ska man tro media så är allt ont i världen, även utanför USA:s gränser, Trumps fel.

Förra veckan inleddes en rättegång i Arbetsdomstolen med en barnmorska. På grund av sin kristna tro vägrade hon att medverka vid aborter, ge dagen efter-piller eller sätta in kopparspiraler. Trots att det ingick i jobbet som barnmorska.

Då slår mig genast några tankar. Om vi har rätt att bestämma över våra kroppar, vilket jag hoppas att vi har, så måste vi också ha rätt att ta vilka droger vi vill, få staten att låta oss operera om oss till de perfekta kropparna som gör oss till fotomodeller och superviga och starka balettdansare även vid 90-års ålder. Om barn är en rättighet och skyldighet så är också föräldrar i livet hela livet en rättighet och skyldighet – eller?

Om en barmorska inte vill utföra aborter kanske hon ska välja ett annat jobb om hennes tro förbjuder henne det. Men på samma grunder ska man nog inte som muslim välja ett jobb på restauranger där man måste smaka av griskött eller ett jobb där det kan vara farligt att bära slöja om ens tro kräver det.

Varför är man rasist om man nekar folk jobb på grund av deras tro i det ena fallet medan man anklagar folk för att vara kvinnofientliga och nationalistiska (av någon konstig anledning) i det andra faller?

Ibland retar jag mig mer på inkonsekvens är på att folk inte fattar vad som gäller. Oavsett religion eller ateism.

Eva Eriksson, en 19-årig backpacker som nu befinner sig i Australien förfasar sig över hur folk från andra delar av världen, från Schweiz, från Tyskland, från Nederländerna frågar om hon är rädd för att gå ut på nätterna. Givetvis beror det på att man tar emot så många flyktingar i Sverige. Är det verkligen så illa som tidningarna skriver? Visst är Sverige landet med största antalet våldtäkter per invånare? Och jag har alltid sett Sverige som en utopi inom drömmen om en välfärdsstat, men visst förändras det just nu?

Antagandena om Sverige avlöser varandra. Och Eva får hela tiden försvara Sverige. Och att våldtäkter genereras av manskultur, inte av syrisk eller kurdisk kultur!

http://asikt.dn.se/asikt/debatt/vi-maste-ta-kol-pa-alla-fordomar-om-Sverige/

Vafan, hur många under 25  som hatar svenskar och män finns det här? Zara Larsson, Rebecka Lysholm och nu senast denna Eva Eriksson. Kvinnor som ger vita män skulden för allt ont. Som om inte det finns en manskultur i Syrien eller Kurdistan. Eller som att alla svenska män våldtar. De flesta män våldtar INTE, oavsett om de är svenskar, syrianer eller kurder. Att Sverige har höga siffror för våldtäkt är för att man här till skillnad från i andra länder kan våldtas i ett äktenskap. Och att även kvinnor kan våldta i Sverige. Just för att vi INTE accepterar våldtäkter så har vi höga siffror, vilket vi borde förklara för folk från andra länder om man nu vill försvara Sverige!

”Samma man som frågade om jag är rädd menar att den svenska politiken inom tio år kommer vara baserad på muslimska värderingar. Han har rest jorden runt och sett en del, försäkrar han mig om. Han vet hur det funkar. Självsäkert lägger jag till honom på Facebook och lovar att återkomma inom tio år för att visa motsatsen” , skriver Eva Eriksson.

Jag hoppas bara att Eva får rätt. Hon som också tycks ha rest världen runt verkar inte ha lärt sig samma sak som denna man.

Och nej, jag tänker INTE försvara ett land där man hatar vita, där man ger statliga bidrag till organisationer som stödjer terrorism, där man tillåter kvinnoförtryck i vissa fall men inte i andra, där det är lika olagligt att röka gräs hemma i vardagsrummet som att slå någon på käften, där man ska straffas med dubbelarbete och i många fall med att man inte får arbete alls eftersom man inte får diskriminera vissa grupper  om man inte bidrar till samhället genom att föda barn.

Varför i HELVETE skulle jag försvara det???

Det var när jobbfrågan kom upp i onsdagens partiledarduell i Aktuellt som Stefan Löfven gled iväg i förskönande omskrivningar. Visserligen finns det ”några med väldigt låg utbildning” bland de nyanlända, medgav Löfven. Men han ville hellre tala om alla läkare, ingenjörer, sjuksköterskor och svetsare som nu har kommit till Sverige.

Anna Dahlberg visar på hur siffrorna ser ut i en artikel i Expressen.

http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/lofven-borde-akta-sig-for-alternativa-fakta/

Förra månaden var 70 273 nyanlända inskrivna på Arbetsförmedlingen. Av dessa uppgav 477 personer att de är läkare och 279 att de har arbetat som sjuksköterskor i hemlandet. Det rör sig alltså om en procent av alla inskrivna.

Under 2016 deltog sammanlagt 2 804 nyanlända i något av de 14 snabbspår som har startats för att i rekordfart få ut högutbildade och yrkeskunniga personer till bristyrken i arbetslivet. Det motsvarar fyra procent av alla inskrivna.

Med andra ord – de som kommer hit är i några fall högutbildade och i andra fall lågutbildade. Precis som vi andra.

Hur stor är då den grupp som Löfven refererar till som ”några med väldigt låg utbildning”? Svaret är att det är den enskilt största gruppen. 31 procent av de nyanlända hos Arbetsförmedlingen har inte ens gått ur grundskolan. Ytterligare 17 procent har en utbildning motsvarande svensk grundskola (9-10 år). Löfvens ”några” utgör alltså ungefär hälften av alla nyanlända.

Inget annat västland har någonsin tagit emot så många asylsökande i relation till sin befolkning som Sverige gjorde under åren 2014-15 (OECD).  Önsketänkande och förvrängda fakta kommer inte att underlätta saken. En som påtalar det är nationalekonomen Tino Sanandaji, som i veckan utkommer med den läsvärda boken ”Massutmaning – ekonomisk politik mot utanförskap och antisocialt beteende”. I denna bok tar han upp några av de vanligaste påståendena kring flyktinginvandringen, såsom att den skulle vara en ekonomisk vinstaffär. Det är visserligen riktigt att utrikes födda har en mer gynnsam ålderssammansättning än inrikes födda. Men eftersom sysselsättningen och inkomsterna är så mycket lägre inom denna grupp blir invandringen ändå en nettokostnad för samhället. Så har det varit ända sedan 1980-talet då invandringen till Sverige skiftade karaktär från arbetskraftsinvandring till asylinvandring. Så med andra ord behövs inte invandring för att säkra våra pensioner.

Sanandaji synar också argumentet att invandringen kommer att löna sig på lång sikt. Det gör han genom att specialstudera de kommuner som har axlat en stor del av det svenska flyktingmottagandet. Av de tio kommuner som har högst andel utomvästliga invandrare är det bara en – Solna – som har utvecklats bättre än genomsnittet. I resten av kommunerna – såsom Malmö, Södertälje och Botkyrka – har skattekraften tvärtom dykt sedan år 1995.

Det går givetvis att invända att det är futtigt att diskutera ekonomi och andra världsliga ting när det handlar om människor på flykt. Flyktingmottagande är en fråga om solidaritet, och den måste få kosta. Det är en viktig poäng, men då borde det å andra sidan vara enkelt att enas om att verkligheten ska beskrivas så korrekt som möjligt. Om man inte gör det så minskar ju knappast misstroende och främlingsfientlighet.

Även den moraliska diskussionen skulle behöva fördjupas. Sanandaji ställer några tänkvärda storheter mot varandra: UNHCR lyckades under förra året skrapa ihop 30 miljarder kronor i donationer från världens länder. Det kan jämföras med de svenska kostnaderna för migration, etablering och kompensation till kommunerna som uppgick till runt 75 miljarder kronor samma år. FN hade alltså inte ens hälften av den svenska budgeten för sin uppgift att hjälpa världens 65 miljoner människor på flykt. Det väcker onekligen intressanta moraliska funderingar.

Därför borde vi alla se till verkliga fakta och varken skönmåla, svartmåla – eller undanhålla fakta!

Att fråga folk varifrån de kommer och att berömma folks vårdade språk är rasism, det vet vi ju alla. Jag har bloggat om detta förr. Nu är det tydligen sexistiskt att uppföra sig väl och att le mot folk.

En ny studie visar nämligen att det kan handla om dold sexism när män håller upp dörren eller som ler mot kvinnor. Det handlar om välmenande sexism menar några forskare i USA, skriver Daily mail.

Kvinnor kanske njuter av att få den typen av uppmärksamhet men forskarna påstår att vissa män som beter sig som gentlemän kan se kvinnor som inkompetenta varelser som behöver deras skydd.

http://nyheter24.se/nyheter/forskning/792160-ny-studie-man-som-ler-kan-vara-sexistiska

Alltså – kan världen BLI sjukare???

Själv blir jag glad om någon håller upp dörren åt mig, man, kvinna,  utlänning, svensk, barn, pensionär. Inte FAN anser jag att de kränker mig, i så fall vore jag ju dum i huvudet på riktigt!

Judith Hall och kollegan Jin Gohl, gjorde en undersökning med 27 par studenter, män och kvinnor, för att undersöka sexistiska attityder hos männen. De upptäckte att vissa män var fientligt sexistiska medan de andra männen var välmenande sexistiska, skriver Science Daily.

De som visade på ”fientlig sexism” var mindre vänliga och log mindre. De som visade på ”välmenande sexism” var vänligare och log mer. De männen uppfattades vara ”varmare” till beteendet.  Och även att vara välmenande är fel, då anser man att kvinnor är det svagare könet.

Bra! Från och med nu ska jag jävlas som fan med utlänningar, barn och gamla. Ty om jag inte gör det anser jag dem vara underordnade mig.

Ibland undrar jag om inte viss forskning – i välmenande syfte, haha – förvärrar i stället för att göra nytta…

Men kritiker säger gudskelov att det inte är fel att män försöker skydda och ta hand om kvinnor eftersom män vanligtvis är det starkaste könet.

– Det finns tillfällen då det är mycket viktigt att kvinnor skyddas. Vi måste acceptera detta och inte försöka utrota något som nog är en instinkt, säger en av kritikerna Jill Kirby, författare, till Daily Mail.

Ja, jisses… … och åter tack till ”Bussiga Barbro”. Du borde ha en egen blogg!

Barn ger inte lycka. Tvärtom.
Det visar den stora undersökningen World Happiness Survey.

Barn ger inte lycka

Människor med och utan barn i över hundra länder har fått svara på frågor om lycka och hur nöjda de är med livet. Forskarna själva skriver i en rapport att de är överraskade av resultatet:
• Tillfredsställelsen med livet är högre bland dem som inte har barn.
• Tydligast är den negativa effekten av föräldraskap bland mammor – för papporna märks det inte lika väl. Studien gäller heterosexuella par.
• Det negativa sambandet mellan föräldraskap och lycka är större i länder med hög arbetslöshet.

Forskarna är dock förvånade över att föräldrar i den rika delen av världen är mest olyckliga. Detta skulle bero på stress och tidsbrist.Relationen mellan föräldrarna riskerar också att bli sämre när de bildar familj och ansvaret för barn och hushållsarbete ska delas upp. Barnlösa kvinnor är överlag mer nöjda med kärleksrelationen än mödrar. Att ha barn är också dyrt.

Då barnen är små och under tonåren är föräldrarna minst lyckliga. I regel blir föräldrarna lyckligare ju äldre man blir.

Änkor och änklingar är också mer nöjda med att de har barn än andra, enligt World Happiness Survey.
De tre länder där barn för med sig mest lycka är Montenegro, Kina och Kirgizistan. Sverige kommer på 21:e plats. De tre länder där den negativa effekten av föräldraskap märks mest är Makedonien, Tunisien och Libyen.

Äntligen en undersökning som inte vill att vi ska föröka oss till varje pris!

Tack än en gång för ett bra bloggtips, ”Bussiga Barbro”!

Varför hatar du män? Det är en fråga jag får ibland. Jag har i och för sig aldrig sagt att jag hatar män, skriver Nina Åkestam i Metro.

http://www.metro.se/artikel/nina-åkestam-frågan-är-snarare-varför-jag-inte-hatar-män

Nähä. Och varför får du frågan, då? tänker Pinglan.

Hon försöker dock ge ett svar. Tydligen var det män som drog henne i håret då hon var barn och som retade henne.

Senare var det män som hotade henne då hon demonstrerade mot rasism och var rasistiska mot hennes adopterade kompis.

Jaha. Och därför är ALLA män våldsamma rasister??? För min egen del så var det BÅDE män och kvinnor som mobbade mig då jag var barn, BÅDE män och kvinnor som kallade mig för svartskalleälskare då jag umgicks med mina invandrade och adopterade vänner. Det hade FAN inte med något kön att göra! Då det handlade om mitt utseende var det KVINNOR som gav sig på mig, men inte FAN hatar jag ALLA kvinnor för det! Det var nämligen också kvinnor som tog mig i försvar då jag blev påhoppad för att jag hade fel kläder eller uppförde mig galet.

”Det var män som skrek saker efter mig på stan. Det kunde handla om mina bröst, mitt hår, mina fula byxor. Första gången det hände var jag tolv, senast det hände var några månader sedan. Det var män som gick efter mig, nära, och skrattade.

Det var män som tog på oss i skolkorridorerna. Det var män som tafsade på krogen och gjorde att tjejkompisarna fick stå tätt ihop för att kunna dansa med kroppen ifred”,  skriver Nina vidare.

Jag har aldrig råkat ut för det. Eller så har jag varit för korkad för att fatta den typen av trakasserier. En gång visade ett fyllo kuken för mig, men det var tjugo år sedan. Jag blev snarare paff och undrade vad han var för ett jävla pucko än att jag kände mig kränkt och trakasserad.

Att män skulle kränka för att de tjänar mer är bara korkat. Det har snarare med strukturer att göra än att folk med kuk är onda varelser. Strukturer som både män och kvinnor är skuld till. Strukturer som tyvärr också alldeles för många kvinnor ser till att de består. Och då är dessa strukturer inte universella. Jag var på en arbetsplats där det inom vissa yrkeskategorier var kvinnorna som hade de högre lönerna. Trots att de var mindre närvarande. Även där jag är nu har en kvinna den högsta lönen och en man den lägsta.

Jag har blivit skadad psykiskt av både kvinnor och män. Till och med fler gånger av kvinnor. Det har varit kvinnor som har nekat mig jobb. Det har varit kvinnor som inte har höjt min lön. Det har varit kvinnor som har kallat mig fet och ful. Det har varit kvinnor som har klagat på mig då jag varit för smal. Det har varit kvinnor som har ifrågasatt mitt beslut att inte skaffa barn. Det har varit kvinnor som har svikit.

Nina Åkesson skriver att det som skrämmer och gör illa, det hatar man. Hon ställer sig frågan varför hon inte hatar män.

Tja, först utgick jag  från att hon inte är gift eller har barn. Inte med en man i alla fall. Eftersom ALLA män hon har träffat tydligen är svin. Men så var det tydligen inte.  Hon är gift och har barn med en man och hon säger också ”inte alla män”. Och att det mycket riktigt ÄR fel att hata på grund av kön, etnicitet och bakgrund

För annars skulle vi  inte kunna klaga på rasism då folk har haft negativa  erfarenheter av utlänningar. Varför ska vi kämpa mot DET, då det tycks vara okej att döma grupper på grund av hur de ser ut och vilka erfarenheter du faktiskt gör?

Själv har jag träffat både snälla och dumma av ALLA sorter. Är jag unik?

Skulle väl vara småbarnsföräldrar då. DÄR har jag fler negativa erfarenheter av dem än positiva – men inte ens DET är hundraprocentigt.

Nej, åter igen, vissa borde  byta ut ordet ”män” mot ”kvinnor”, ”judar” eller till och med ”svenskar”, och kanske så tänker de till lite.

Och ni som säger att detta med att män skadar er är statistik, ni som säger att män hatar kvinnor eftersom ni har råkat ut för det – då undrar jag åter igen om jag är ett unikum som inte har träffat sådana män, men däremot kvinnor som hatar män.

Så även om Nina och jag inte är överens – så är vi det!

Puss!

Missnöjet jäser på flyktingboendet i Solna. De boende känner sig isolerade och ifrågasätter kommunens plan för deras integration. Integrationsexperten Dan Gaversjö håller med.
– Det vi ser nu är ren förvaring, säger han.

http://www.svd.se/expert-om-flyktingboende-det-ar-ren-forvaring/om/flyktingarna-och-bostadsbristen

Många kommuner löser mottagande av nyanlända med tillfälliga modulbostäder. De är små, flera personer ska samlas på 19 kvadrat.

Visst fattar jag att det måste vara ett helsicke att leva så. Men samtidigt är jag inte förvånad. Bostadsbrist har vi haft i alla fall i storstadsområdena så länge jag kan minnas, och antagligen längre än så. Och det är inte bara att flytta till Kiruna, för där finns det inga jobb. Detta är ju faktiskt ett exempel på varför vi inte kan fortsätta att ta emot folk – eller föda fler svenskar!

Intressant är att man börjar skriva om barackboende först nu. Om jag inte minns helt fel så förekom det på 80- och 90-talet också – men slopades just på grund av att det inte blev bygglov på det…

Och då jag bodde i en etta så fanns det i samma hus också lägenheter på 32 kvadrat. I en av dem bodde en man, en kvinna, en treåring och en schäferhund! I en lägenhet på 64 kvadrat bodde sex personer. Inget ovanligt i Stockholm.

Och apropå förvaring så funkar även arbetsmarknaden så. Då jag var ung på 80-talet var högskolan en förvaringsplats eftersom det inte fanns jobb. Och jo, jag kände så redan då, så jag fattar känslan.

Kanske börjar äntligen folk få upp ögonen för de senaste femtio årens problem…

Tro inte att ditt hjärtas storlek ökar bara för att du försöker demonisera människor genom att kalla dem rasister. Att som Sverige säga ”refugees welcome” för att senare neka hälften av de som gjort den farliga resan hit uppehållstillstånd är inhumant, skriver Rickard Andersson i Metro.

http://www.metro.se/artikel/jag-är-inte-rasist-för-att-jag-inte-håller-med-dig-om-invandring

Han anser sig på inget sätt tycka att man ska behandla människor olika beroende på hudfärg, etnicitet, kultur eller folkgrupp. Att han har uppfattningen att alla de miljarder kronor som nu läggs på godtycklig invandring istället bör läggas på bistånd och hjälp på plats, gör någon på intet sätt till rasist.

Jag håller helt och fullt med om att det är vansinne att kalla folk för rasister bara för att man vill ha en humanare flyktingpolitik. Detta med apatiska barn som man talade om för några år sedan var just ett resultat av detta. De som sade att de bara förekom i Sverige talade sanning, precis som de som menade att dessa var rasister eftersom de trodde att de bara bluffade. Barnen fejkade inte. Ändå förekom detta inte i andra länder. Just för att vår flyktingpolitik inte fungerar som den borde. Folk kommer hit, de har fruktansvärda upplevelser bakom sig, de stannar här och i väntan på besked om de får stanna eller inte så lär de sig svenska, får vänner här och assimilerar sig. Men hela tiden så har de ett utvisningshot över sig, eftersom folk kommer i horder hit. Tacka fan för att de mår dåligt när det tar sådan tid att få beslut!

Så är det inte i andra länder. De verkar både ha bättre koll på vilka de släpper in och utvisningar sker också snabbare. Därför stödjer också jag hjälp på plats, och jag vill inte bli kallad rasist för att jag vill att folk ska behandlas mer humant!

”Att jag på ett kraftfullt sätt kritiserar vissa kulturers värderingar när det gäller synen på kvinnan, synen på sexualitet, synen på barnens rätt i samhället och olika religiösa åsikter gör mig på intet sätt till rasist.

Att jag har åsikten att vissa kulturer och miljöer är bättre än andra när det gäller att skapa ett gott samhälle gör mig på intet sätt till rasist”, skriver Richard Andersson vidare.

Det håller jag också med om. Vad har uppfattning om feminism och religion med vad jag anser om folks hudfärg att göra?

Avslutningsvis skriver Richard:

”Jag är förbenat trött på de individer som utnämner sig själva till antirasister, och sedan döper människor som har en syn kring invandringsfrågor som inte stämmer överens med deras egen till rasister.

Det finns personer som behandlar människor sämre utefter biologiska eller kulturella värden, alltså rasister. Min erfarenhet säger dock att detta inte är utbrett vare sig i Sverige eller i min närmsta vänkrets. Jag upplever överlag Sverige och svenskar som toleranta, liberala, ödmjuka och generösa.

Släng inte ur dig rasist så fort någon ställer sig kritisk till invandringspolitiken som förs eller invandringen i stort. Att en medmänniska har en annan uppfattning än dig om hur invandring bör ske på bästa sätt är inte ett skäl för dig att polarisera debatten och stämpla en medmänniska som rasist. Och tro inte att ditt hjärtas storlek på något sätt ökar i kvadrat bara för att du försöker demonisera människor genom att kalla dem rasister.”

Jag kunde inte ha sagt det bättre själv! Det sammanfattar mycket av det jag har skrivit på denna blogg genom åren.

Men Richard Andersson får svar på tal av Araia Ghirmai Sebhatu.

”Rickard du är inte rasist men… du gör skillnad på människor utifrån etnicitet, kultur och folkgrupp fast du i samma text påstår att du inte gör det. Du skriver om ”vissa kulturer” och buntar ihop alla som flyr hit ifrån en multitud av länder, etniciteter, kulturer och folkgrupper samtidigt som du särskiljer Sverige och svenskar från denna monolit ”vissa”.” skriver han.

http://www.metro.se/artikel/replik-du-är-inte-rasist-rickard-men

Men – det är ju inte DET Richard säger. Richard menar att det finns vissa värderingar i andra länder som inte finns här och som flertalet svenskar inte ställer sig bakom. Det finns ju faktiskt kulturyttringar i Europa och USA som inte finns i Sverige, som till exempel att man inte niar folk i Sverige, vilket man klart oftare gör i Tyskland, för att inte tala om Frankrike.

Inte heller buntar Richard ihop länder som Saudiarabien där konservativ islam praktiseras med Nederländerna som är väldigt sekulariserat. Och visst fanns det homohat och sexism innan ”vissa” kom hit, som Araia Ghirmai Sebhatu skriver. Men detta har ju faktiskt ökat sedan vi har tagit emot allt fler invandrare från kulturer där man har en annan syn på kvinnor och homosexuella.

”Klart att du får ha en ”annan uppfattning”, det betyder inte att du ska stå oemotsagd. Vi behöver mer kurage i det här klimatet där folk säger ifrån och jag hade tagit till mig om min omgivning börjat ifrågasätta mina värderingar.
Du behöver inte vara biologistisk rasist men… du kanske ska ta en vända till i huvudet innan du slänger ur dig saker i fikarummet”, skriver Araia Ghirmai Sebhatu .

Självklart ska man försöka lyssna och lära av vad andra säger. Självklart har man rätt till sin uppfattning och självklart måste folk få säga emot den. Men att mer eller mindre antyda att man måste väga varje ord man säger i fikarummet är fan lika sjukt som rasism! Helt klart bättre att låta saker komma upp till ytan. Bättre med en diskussion i stil med:

”Jag anser att flyktingpolitiken är åt helsicke”

”Det anser jag är rasistiskt att du säger det.”

”Varför då?”

Och så vidare.

””Behöver Sverige ny statistik på hur stor del av brotten som begås av utlandsfödda?” Det var SVT:s fördjupande nyhetsprogram Agenda som ställde frågan. Svaret är givetvis nej. Det inser varenda människa som tänker efter lite.
För vad menas med ”utlandsfödda”? Som statistiskt begrepp är det otroligt slafsigt, eftersom det buntar samman alla från danskar som flyttat över sundet för kärleken, till flyktingar från krig världen över, till diplomatungar som bott i Sverige sedan de var bebisar.

Det går inte att säga något enda om den här oerhört brokiga skaran. Men det är det ingen som egentligen försöker göra heller.

I själva verket är ”utlandsfödd” bara en omformulering för ”invandrare”, vilket i sin tur inte betyder ”invandrare” utan snarare ”mörkhyad person”.”

Detta skriver Lisa Magnusson i Metro.

http://www.metro.se/artikel/låt-oss-diskutera-problemen-men-inte-utifrån-hudfärg

Detta är också ett exempel på hur svårt det är att tala om invandring utan att bli kallad för rasist. Varför skulle jag anse att mörkhyade är mer brottsbenägna än ljushyade? Det finns väl olika sorter av alla typer av människor, svenskar, invandrare, mörkhyade och ljushyade.

Dessutom, varför skulle jag bunta ihop alla invandrare som en enda sort? Invandrare kan ju komma från Storbritannien och de kan komma från Kambodja.

Att man idag talar om kultur i stället för ras beror på att ordet ”ras” var tabu efter Andra världskriget. Det förklarar väl en del varför folk blir kallade rasister om de kritiserar religioner eller hedersförtryck.

Helt riktigt skriver Lisa Magnusson att man inte kan lösa utanförskap och bristande integration på en kafferast och att det därför finns de som vill stänga gränserna. Sverigedemokrater har tydligen tjatat om detta i årtionden, trots att partiet mig veterligen är relativt nytt. I alla fall i den form det har nu. Partiet grundades 1988. Och det är cirka tio år som det har varit ett parti att räkna med.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Sverigedemokraterna

Visst är även sverigedemokrater överrepresenterade i brottsstatistik. Åtminstone då det handlar om riksdagsledamöter. Men även i detta fall och att folk väljer att engagera sig i dem beror på utanförskap. Precis som i de fall då invandrares integration misslyckas. Då dras även de till kriminalitet.

Varför inser inte folk fakta utan skyller på svenskars rasism då det reageras mot problem med invandring?

En som jag verkligen högaktar är den arge blatten. Han tänker nämligen som jag. Nämligen att det just är denna flata invandrarpolitik som orsakar rasism. Samtidigt som det är helt sjukt att man förväxlar kritik mot den rådande invandrarpolitiken med rasism.

Han är också kritisk till hur källkritik lärs ut. Barn i skolan ska helst bara läsa de traditionella medierna, och Gud nåde dem om de läser Fria tider, Nya tider, Avpixlat eller någon annan rasistsida! Det den arge blatten mycket riktigt säger är att INGEN media ger den sanna bilden. Rasistsajterna sprider lögner, det är helt riktigt. Men ”gammelmedia” ljuger och mörkar. Då sanningar kommer fram så försöker man släta över. Kommer man på att man faktiskt inte kan dölja att invandring kostar, så skriver man helt enkelt att det måste få kosta.

Mer problematiskt anser jag att det är då media hävdar att man måste vara källkritisk då man ser saker som att terrorister gömmer sig i flyktingströmmar. Men hallå! Terrorister tar väl till alla medel för att förgöra européer och de flyktingar som flyr från terrorn! Och om jag inte minns fel så var terroristerna i Bryssel folk som ”flytt” till Sverige och killen som körde in en lastbil i en folkmassa i Berlin var också asylsökande.

Detta gör att jag då är ganska till det som etablissemanget förmedlar.

Ytterligare en video från EAT om att man inte får säga något negativt om asylsökande, ty då är man rasist. Och vikten av att man måste anpassa sig och respektera de lagar och seder som gäller i landet man är. Oavsett om man är i Sverige, Afghanistan eller Bosnien. Och det handlar INTE om att stänga gränser eller inte ska ta emot flyktingar. Men att hylla mångkultur är fel. Det är att invandrarnas lagar och seder ska gälla här. Till skillnad från kulturella influenser som vi både tar emot och delar ut i världen.

Emelie Andersson, en 27-årig småbarnsmamma och bloggare skriver i Metro precis det som jag har tänkt på och skrivit om på denna blogg i princip sedan jag började blogga för nästan åtta år sedan. Nämligen att det verkar okej att dregla över och objektifiera män som är snygga. Det är okej att hylla Chippendales men det är sexism att gilla Dita von Teese.

Emelie kan skratta då Chippendales klär av sig och juckar för glatta livet. Men hon kan inte förstå de som gnäller över att män objektifierar kvinnor samtidigt som de hyllar shower med manlig striptease.

Inte skulle kvinnor som kastar av sig kläderna och dansar på scenen få åka på turnéer världen runt utan att det skulle heta att de är tragiska varelser som inte kan bestämma själva vad de vill göra. Jag gissar, precis som Emelie,  att hela den här ”kvinnan ska få bestämma själv”-baletten tydligen bara gäller om man vill bli maskinförare, snickare eller brandman.

http://www.metro.se/artikel/varför-är-det-okej-för-kvinnor-att-objektifiera-män

Detta är en av många anledningar till att jag aldrig skulle kalla mig feminist. Ty feminism är allt som oftast hyckleri.