Pinglans Tankar – den ej politiskt korrekta bloggen

Var det någon av er som såg första avsnittet av ”Livet på operan” på SVT 1 ikväll? Riktigt spännande att se hur den arbetsplatsen funkar, allt från hur det består av en evig väntan – och man får ändå inte sjunga det parti man har övat på till hur skyddskommittén arbetar.

Att det inte är glamoröst att dansa balett hur mycket man älskar det – det kunde Nadja Sellrup, Marie Lindqvist och Daniel Norgren-Jensen vittna om! Man fick verkligen se hur de efter att ha dansat på scenen kommer ut i kulisserna och nästan spyr av trötthet!

Gissa vem som kommer att följa detta?

”Helt oacceptabelt”, ”förskräckligt” och ”chockerande”. Journalistklubben på DN riktar i dag skarp kritik mot ledningens sätt att hantera övertaligheten på tidningen. 80 personer, eller var femte anställd är övertalig nu när det ska sparas på DN. Och utan att meddela medarbetare har de blivit omplacerade.

– Det handlar om tolv personer med många anställningsår som inte kan sägas upp enligt de vanliga turordningsreglerna som nu erbjudits nya tjänster, säger hen till Dagens Media.

Enligt uppgift ska dessa tjänster vara ”krystade” och ha lite att göra med den ursprungliga verksamheten. Dessutom kommer de tolv personerna att – rent fysiskt – placeras långt bort från redaktionen.

Tackar de tolv inte ja till ”erbjudandet” innan den sista augusti riskerar de att sägas upp.

http://www.dagensmedia.se/nyheter/print/dagspress/article3751043.ece

Men snälla! Här har de iallfall ett alternativ, även om det antaligen rör sig om ”skambud”. I detta fall har man väl bara antagligen ”utökat kretsarna”, och man kan ju tacka nej och riskera en uppsägnig. Men så som det fungerar så KAN det ju löna sig att bli uppsagd jämfört med ett jobb med klart sämre lön.

Och, som sagt, detta är inte unikt för DN som arbetsplats, välkommen ut i arbetslivet, du är lika snabbt därifrån, tro mig, jag ser det hända dagligen!

Nej, man skulle äga en blå diamant. De är värda över 120 miljoner kronor och man skulle inte behöva göra ett jäkla handtag mer…

http://www.dn.se/ekonomi/varldens-storsta-bla-diamant-till-salu/

Pensionen påverkas av långa sjukskrivningar. Feminister borde därför se värdet av att kvinnor blir ekonomiskt självständiga.

http://www.dn.se/ledare/huvudledare/fel-feministfokus-fran-rodgrona/

För drygt tio år sedan började sjukskrivningarna stiga. Trots karensdagar och tal om utökat arbetsgivaranvar. Då gjordes inget, idag är det snarare tvärtom.
Varje liten krusning i statistiken brukar få både regeringen och Försäkringskassan att kalla till presskonferens. Så skedde också i veckan när socialförsäkringsminister Ulf Kristersson ringde in journalisterna till den nya höstterminen.

Nyheten denna gång var att den allra kortaste sjukfrånvaron, den som är mindre än två veckor och som faller under arbetsgivarens ansvar, ökar. Mer kort frånvaro brukar resultera i att även dem långa så småningom börjar stiga.

För det är inte som oppositionen brukar hävda i den politiska debatten: att man undviker långtidssjukskrivningar genom mindre ”sjuknärvaro”, att männi­skor ”lyssnar inåt”, att man är ”lyhörd” för kroppens signaler och stannar hemma så fort allt inte känns 100 procent. Fel använd är sjukskrivningen som vilken passiviserande drog som helst. Först en bedräglig smekmånad där man njuter av de minskade kraven. Sedan, nästan osynligt, övergången till den nedbrytning som är förklaringen till att det är oerhört svårt att ta sig ur en lång sjukskrivning.

Lätta sjukskrivningar är med andra ord en inkörsport till tunga, för att travestera ett narkotikapolitiskt axiom.

Ulf Kristensson tittade även på mammors sjuskskrivingar i förhållande till pappors. Och denna ökning som vi ser sker just bland kvinnor i fertil ålder! Okej, det säger en del om samhälle, familjebildning och ojämlikhet, men ser det likadant ut i resten av världen? Eller är Sverige otroligt ojämlikt i förhållande till vår omvärld?

Då det gäller att vara hemma någon dag så kan jag mycket VÄL tänka mig att kvinnor är hemma oftare än män. Av egen erfarenhet så vet jag att män kan inte ha fruktansvärd mensvärk. Dessutom – då jag har hört att folk har sagt att ”de måste lyssna på vad kroppen säger och hålla mig hemma” – det har i 99,9 % varit kvinnor som har sagt så – EN gång för 20 år sedan hörde jag en man yttra sig på det sättet! (Sedan KAN det ju bero på att jag har varit på kvinnodomierade arbetsplaster…)

Men om nu familjebildnig gör kvinnor sjuka och ojämlika, varför SKAFFAR 90% av dem familjer då?? Bortsett från vissa hederskulturer så TVINGAR ju ingen någon att gifta sig och spruta ur sig barn! Det finns ju statistiskt belagt att de som tjänar mest är män med barn, de som tjänar sämst är kvinnor med barn. (Hur det ser ut för män och kvinnor som inte är föräldrar vet jag inte, det är aldrig någon som har talat om det.)

Visst, du förlorar pension om du är långtidssjukskriven eller hemma med barn. Men ett annat problem är att långa utbildningar som leder till jobb också leder till lägre pensioner, det är inte alltid man FÅR jobb inom ”rimlig” tid efter en utbildning, och inte i alla fall är de bra betalda. PLUS att sådana jobb kan vara otroligt stressande – vilket OCKSÅ kan leda till sjukskrivningar!

Nej, är jag ute och jobbar så skulle jag ALDRIG skaffa familj! Man får ju faktist inse att man inte kan få allt – om man nu inte gillar att bränna ut sig i båda ändar!

Läser man dessutom nya Illustrerad vetenskap så är det en myt att män skulle vara sjåpigare än kvinnor. Och kivnnor sjukskrivs oftare än män för samma problem. De skulle de facto alltså inte vara mer sjuka.

Och dessutom – har du barn anses du mer skyddsvärd.

I ”Barnets århundrade” önskade Ellen Key år 1900 att barnen skulle bli ”den synpunkt, ur hvilken alla andra frågor bedömas”. Hon kunde ha tillagt: och genom vilken vuxna blir skyddsvärda.

Många i fertil ålder våndas inför valet om de ska bli förälder eller avstå. Trots det stora och vanskliga i att göra nya människor tycks våndan främst gälla avståendet. Kommer jag att ångra mig? Blir det ensamt senare? Missar jag något? Inför sådana tankar gör man gärna det normala även om man är frestad av något annat. Barnet blir ett försök till existentiell försäkring tecknad mot tomheten.

http://www.dn.se/ledare/kolumner/foraldrars-ratt-till-liv/

Senast kan man läsa om kriget i Syrien. Svenska Dagbladet, som fortfarande bojkottar mig säger att det är många kvinnor och barn bland offren (är mäns liv inget värda?) – varför inte helt enkelt skriva att det var många civila som dog i gasattacken?

Det finns fler exempel:

En polis i tjänst under vårens kravaller, då han fick en sten i huvudet som skulle varit dödande om han inte burit hjälm, skrev efteråt ett Facebookinlägg manande till empati och besinning. Senare kommenterade han saken i en dagstidning: ”Jag ville visa att det sitter människor i bilen som kanske är farsor och ska hämta på dagis”.

Under sommaren har den norska deckarserien ”Varg Veum” gått på svensk tv. Privatdetektiven Varg har på sistone träffat en flickvän och i senaste avsnittet väntade de barn, ett faktum som ägnades åtskillig uppmärksamhet. I den våldsamma slutuppgörelsen hade Varg en pistol riktad mot tinningen och bad om nåd genom att skrika: ”Jag ska bli pappa!” Och lyckades så förmå den som nyss skjutit huvudet av en annan människa att avstå. Motivet att leva vidare var tillräckligt starkt för att skona honom, insåg både mördare och tittare.

Vuxna måste förhandla om sina liv – och att de har barn tycks vara en rätt för att få leva vidare. Men, va fan? Deras barn LEVER ju genom dem, och många föräldrar under klart mindre pressade situationen LEVER ju genom sina barn! För mig är det inte mindre rätt att döda en föräldrer än någon annan, att döda är väl för fan alltid fel! Och föder du barn till en värld där du riskerar att dödas och dina barn kan bli föräldralösa – vad är det för en jävla värld du sätter dem till?

Ändå uppmuntras vi till att föda. Trots att vi idag är 5 miljader för många på planeten. Gränsen för vad jorden tål är 2 miljarder, som år 1900, inte 7 miljarder som idag. Jorden klarar inte att vi föder ett helt Sverige på en månad. Vilket är det som händer just nu.
http://www.svd.se/kultur/kultursvepet-25-8_8449964.svd?sidan=1

(Oj tusan, DÄR gick det att komma åt Svd!)

Men vill ju inte heller göra det mindre rörigt på varåa arbetsplatser. Det finns förslag på att även bonusföräldrar ska kunna vabba och vara föräldralediga! Enligt svenska dagbladet!
Vad kommer härnäst? Mostrar, farbröder, kusiner? Om jag som moster inte vill skaffa barn utan ägna mig åt mitt, ska jag kunna tvingas till något jag själv inte har valt, då? Bara för denna ”rättighet” till barn?

Jisses, ge mig tillbaka svenskan SNABBT innan jag drar helgalna slutsater av rubriker!

Kivnnan som blev misshandlad för att hon bar slöja har attackerats igen. Tydligen befann hon sig i Haninge på torsdagsförmiddagen, då tre okända män har sagt till henne att ta tillbaka anmälan.

Alltså – något gör att jag inte riktigt tror på tidningarnas version av historien.
1. Varför beger hon sig över huvud taget ut ensam om hon har fått så mycket stryk att hon svimmat? Jag skulle vara livrädd för att det skulle hända igen om jag hade drabbats.
2. Överfall 2 sker på en torsdagsförmiddag och inte i en mörk natt. Ändå finns det inga vittnen till berättelsen. Kivnnan säger dessutom att hon inte känner männen.
3. Om det nu hade varit en svensk rasist som misshandlade henne första gången och detta sker i Fagersjö, hur kan han då veta at kvinnan befinner sig i Haninge, hur kan han ens veta vem hon är – och, framför allt, hur kan hans kompisar ens veta hur kvinnan ser ut, om de nu är så att en nazist har lejt vänner. I så fall MÅSTE de ju på något sätt veta vem kvinnan är. En person i heltäckande kläder är ju inte det lättaste att känna igen.

http://www.dn.se/sthlm/kvinna-i-sloja-attackerad-igen/
http://nyheter24.se/nyheter/brott-straff/751851-gravid-kvinna-i-sloja-attackerad-pa-nytt

Det är verkligen inte så att jag inte tror att det finns de så får stryk på grund av att de inte klär sig på ”rätt sätt” och man har ingen rätt att slå och hota dem oavsett om det är slöjor eller korta kjolar det gäller, oavsett om det är av frivillighet eller tvång. Men i just detta fall så verkar det vara för mycket som inte stämmer.

En historia som också har gått är tydligen att kvinnan har konverterat till islam i ung ålder, fött 4 barn och råkat ut för misshandel av sina utländska släktingar som inte gillar att hon blivit muslim. Alla islamofober är inte blonda blåögda svenskar, ifall någon nu skullle ha generaliseriat.

Men enligt Aftonbladet så är det en sport bland sverigedemokratrer att ge sig på kvinnor i slöja!
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/nataliakazmierska/article17345852.ab
Ursäkta? Det är långt ifrån alla SD:are som förespråkar våld. Lika lite som att alla muslimska killar skulle gilla att våldta svenska tjejer i kort kjol eftersom svenskar är horor!
Och så påstår dessa journalister att folk generaliserar…
Denna kvinna utgår från att det var svenska rasister som gjorde det!

Och – ett litet sidospår, men tydligenn så är det inte bara muslimska tjejer som tvingas att gå klädda på ett visst sätt!
http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/tv/article17345695.ab
Hoppas nu inte att någon slår Agneta Sjödin för att TV 4 tvingade henne att vara lättklädd medan Gunde Svan minsann fick ha långbyxor på sig!

Jag skulle gärna ha länkar till artiklar i SvD – men de har åter fått för sig att jag har läst för mycket där denna månad- skittidning…

Initiativtagarna till slöjuppropet vill försvara muslimska kvinnors rätt till att bära slöja. Men detta innebär samtidigt en legitimering av ett religiöst påbud som i praktiken innebär en förnekelse av kvinnans självständighet. Det skriver Devin Rexvid, doktorand i socialt arbete vid Umeå universitet.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/slojuppropet-stottar-kvinnofortryck_8441988.svd

Det är också därför JAG aldrig skulle ta på mig en slöja för att stötta den kvinna som slogs medvetslös i helgen. Intressant är dock att man ju har och får sina fördomar om hur det har gått till. Så som det skildrats i media så utgår man från att det var en svensk rasist och kvinnohatare som gjorde detta. En kvinna, Ali, menar att det var mannen som slog sin hustru. Det finns ytterligare personer som menar att i Fagersjö bor det inga svenskar, hade någon åkt dit för att slå just henne eller kunde rassen hoppat på vem som helst?

Ytterligare någon säger sig ha sett detta och hört att mannen som slog kvinnan inte talat om slöjan som slöja – utan hijab! Vilket sällan rasister gör (detta är väl en generalisering i sig), enlig denne.

Skulle JAG dra en slutsats av detta så är det en person som kommer från ett muslimskt land – inte samma land som kvinnan, eftersom han talade svenska med henne- såsom jag fattat det – men som av någon anledning inte tycker att folk ska få klä sig som de vill eller tvingas till.

Men jag kan ha fullständigt tokfel!

För mig STÅR slöjan för ett förtryck, homofobi, en medeltida syn på saker och ting som slår den kristna synen med råge, och, nej, jag hyllar inte kristen tro heller.

Jag kan hålla med om att folk måste få klä sig som de vill, och varför bråka om ett stycke tyg. Men jag kan också förstå de, även många gånger troende muslimer, kvinnor och män som menar att de har flytt från dessa länder JUST för att de tvingats till denna klädsel och det skrämmer dem att man inte protesterar mer mot detta i Sverige. I Frankrike – och även i det muslimska Turkiet så har man slöja hemma, men fan inte ute på gatan.

Jag kan också tycka att en hijab inte är så mycket att tjafsa om, förr var inte heller svenska kvinnor barhuvade offentligt. Däremot så tycker jag att det är obehagligt då kvinnor kommer i niqab. Skulle ett hijab-förbud komma till stånd skulle jag inte protestera – just för att det har en negativ betydelse för mig, precis som att nazistsymboler har det. Jag skulle inte heller protestera om man förbjöd folk att ha tröjor med hakkors på.

Det som är intressant i denna diskussion är att många av dessa kvinnro som tog på sig slöjan är feminster. Samma kvinnor som anser att man är förtryckt om man har kort kjol och högklackade skor. Skulle dessa kvinnor klä sig i kort-kort och högklackat om en kvinna i denna klädsel blev våldtagen? De försvarar ju mycket riktigt kvinnor som har klätt sig så om de blivit våldtagna – samtidigt som dessa kvinnor är förtryckta. De måste ju också kunna klä sig som de vill! Och då ska väl feministerna klä sig som dem också för att visa solidariet.

För mig är det samma sak där. Solidaritet måste kunna visas på annat sätt än klädsel. Är klädsel det enda sättet att visa att man stöder brottsoffer så är de ju skrämmande!

Eller som David Rexvid antyder, vi kan ju inte börja supa och knarka för att visa vår sympati med missbrukarna.

Pinglan är ju starkt medveten om att väldigt få, oavsett om de förspråkar att man ska få bära slöja eller nazisttröjor, tycker att det är okej att jag ska få bestämma så mycket över min egen kropp så att jag ska få röka en joint om jag känner för det…

Idag läser jag i Aftonbladet ”Bards drogåsikter upprör tittare”. Hjälp, har han uttalat sig drogliberalt i Idol eller vad har hänt, tänker Pinglan.
Men icke, då jag läser artikeln noggrannare ser jag att det är folk som Facebookat om att Alexander Bard vill legalisera cannabis, och det är ju bara SÅÅÅÅ hemskt!
http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/tv/article17325391.ab
Pelle Porseryd, exekutiv producent för ”Idol”, säger till Nöjesbladet att man diskuterat Alexander Bards åsikter inför programstarten, men poängterar att de inte har något att göra med hans roll som jurymedlem. Helt riktigt. På mitt jobb har man till exempel inte med att göra vilka fritidsintressen jag har eller vilket parti jag röstar på. Jag är där för att göra mitt jobb, punkt slut!
Samma sak måste väl gälla Bard. Så länge han inte knarkar på jobbet eller ens säger att alla ska droga så får han väl ha vilka åsikter han vill, det är väl det som är demokrati, trodde jag, att alla får tycka och tänka vad de vill.
Men… just det… Sverige är ju en demoktratur… och här har vi jävlar i min lilla låda inte den åsikten att cannabis ska bli legalt. Ty då börjar ungarna knarka heroin. Ingen som tänker på att om cannabis fanns på systemet eller i coffeeshopen så skulle man inte behöva komma i kontakt med heroin om man vill röka en joint då och då. Och att någon tänker själv och inte det stat och media vill att man ska tänka – så kan vi inte ha det i folkhemmet…
Jamen, man kan ju bli psykotisk av hasch och marijuana, säger väl någon. För det första: Sambandet är inte påvisat. Folk kanske skulle ha blivit psykotiska i alla fall. De flesta som röker på blir ju inte psykotiska och de flesta som drabbas av psykos har inte rökt hasch. Men många som måg dåligt och har psykotiska anlag försöker självmedicinera med alkohol, cannabis och – eller annat – inte så bra…
För det andra: Om det finns ett samband mellan att vissa kan få psykoser av att göra något visst – förbjud förlossningar, amning, stressiga jobb m.m. Men HÄR talas det då fan inte om förbud! Tvärtom, sprutar folk ur sig barn så JUBLAR man!! Hur fan TÄNKER folk???
För att inte tala om hur lyckad du känner dig då du lyckats i karriären…
Men då säger folk att man kan få lungcancer av att röka. Bra! Förbjud fet mat och elitidrott så belastar vi sjukvården mindre.

Jag tror jag har frågat förr och jag frågar igen: Finns det jobb i Amsterdam?

En kvinna i Fagersjö blir misshandlad och kvinnor börjar bära slöja i ren solidaritet. Och årdagens hijabupprop har fått stor uppmärksamhet utomlands. Arabiska al-Jazira, brittiska BBC News och israeliska Jerusalem Post hör till dem som rapporterat om hur många svenska kvinnor för en dag tog på huvudsjal för att visa solidaritet med kvinnor som trakasseras för sin tro och för sitt utseende.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/hijabupprop-uppmarksammat-utomlands_8437192.svd

Och initiativtagarna till hijabupproret kräver att regeringen utreder den svenska islamofobin.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/regeringen-maste-utreda-islamofobin_8438826.svd

Hela tiden antyds det att det är en svensk man som har gjort detta. Men det finns inget signalement över huvud taget på honom.

Enligt Metro var det; ”En man som ringde och sa att hans gravida fru blivit misshandlad”, och enligt DN ”Den 20-åriga kvinnan slog själv larm och fördes sedan till sjukhus i ambulans med en kraftig hjärnskakning”. Ingen person är frihetsberövad eller misstänkt. Ingenting i fallet är ännu bekräftat och massmedia har en ganska återhållsam ställning i sin rapportering om detta.

http://www.exponerat.info/misstankt-hatbrott-mot-gravid-muslimkvinna-sant-eller-falskt/

Riktigt intressant blogginlägg som ifrågasätter det hela UTAN att ge alla muslimer skulden! Och detta trots att det är en ”sverigevänlig” blogg!

En ”Ali” menar att det var kivnnans egen man som misshandlade henne. Riktigt läskigt om det skulle vara fallet och man utnyttjar detta för att smutskasta svenska män! Eller för att utgå från att det per automatik är svenskar som både är krinnohatare och rasister som står för alla övergrepp!

Nu är det ju trots allt så att det är vanligare att svenska kvinnor misshandlas av sina svenska män och pojkvänner än att de misshandlas av okända utländska män på stan. Det är också vanligare att utländska kvinnor misshandlas av sina män än av svenska rasister som går lösa. I klart mer än hälften av alla våldsbrott så sker det inom familjen.
http://varjager.wordpress.com/

Tag på dig en kortkort kjol som stöd för alla svenska kvinnliga offer för utomhusvåldtäkter!

http://www.aftonbladet.se/kultur/article17321833.ab
Visst håller jag med om att man inte kan först skylla på att islam är en kivnnoförtryckande religion och sedan med våld tvinga på dessa kvinnor SINA åsikter om vad som är korrekt klädsel. Men i stringens med detta, ska vi då ta på oss korta kjolar med tanke på våldtäktsoffer somv varit lättklädda? Och inte fan skulle jag vilja bära nazistsymboler om någon rasse har blivit misshandlad!! Hur fel det än är att misshandla folk för deras skitåsikter!

Nog för att JAG har svårt för att tänka längre än näsan räcker, men vissa andra tycks ju inte tänka alls!

En gravid kvinna i 20-årsåldern slog medvetslös mot en bil. Innan hon misshandlades slets gärningsmannen av henne slöjan. Enligt en väninnas Facebooksida var kvinnan höggravid och blivande fyrabarnsmamma och att överfallet skulle ha skett på grund av hennes klädsel och religiösa tro.

http://www.dn.se/sthlm/gravid-slogs-medvetslos-mot-bil/

Vad händer då, tror ni. Jo en hel drös kvinnor, bland dem ett antal politiker, tar på sig slöja för att visa att de tar avstånd från dådet! http://www.svd.se/nyheter/inrikes/solidariskt-upprop-efter-misshandel_8435386.svd

Att visa att man inte gillar att någon misshandlar andra är HELT i sin ordning. Men att ta på sig slöja – knappast. Oavsett om kvinnan har valt slöjan själv eller påtvingats den (vilken jag mycket väl kan tänka mig om hon är 20 år och antingen väntar fyrlingar eller har tre barn redan) så är det fel att slå HENNE! Skäll ut hennes gubbe istället.

Och även för många muslimer står slöjan för kvinnoförtryck.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/svenskt-slojuppror-i-dag_8433924.svd

Ska vi ta på oss kläder för att visa att vi inte ställer upp på att man misshandlar och förtrycker – varför klär vi kvinnor oss inte som finska romer? Varför tar inte svenska män på sig kippa?

Nej, vi skulle bara se fåniga ut då. Det är inte den kultur vi är uppväxta i eller lever i på det sättet. Det är tvärtom snarare att verkligen göra sig lustig över andra kulturer. Tänk er muslimer i konfirmationskåpor, så fattar ni. Eller ens med ett kors om halsen. Tar de avstånd från muslimers förföljelse av krista visar de det bättre på andra sätt, om ni förstår vad jag menar.

http://annhelenarudberg1.blogspot.se/2013/08/bara-sloja-i-morgon.html

Visst finns det muslimska kvinnor som bär slöja frivilligt, men det finns även svenska kvinnor som bär korta kjolar och högklackade skor frivilligt också.

Och varför förbjuder vissa skolor gällivarehäng på byxor, kepsar inomhus och korta kjolar, det är ju bara tygstycken, inget att bråka om… … känns det igen? JO för att detta symboliserar något som inte är positivt i allas ögon. Och för många har inte slöjan något med ens tro att göra, alla muslimer bär ju inte slöja, utan det står för kvinnoförtryck för många, precis som att en kort kjol gör det för många. Men, fine, nästa gång en kvinns blir våldtagen för att hon var lättklädd ska jag ta på mig en kort kjol! Och – det finns säkert män som tvingar sina damer att vara lätklädda…

http://annhelenarudberg1.blogspot.se/2013/08/bara-sloja-i-morgon.html

Bära slöja FÖR kvinnors rättigheter???

Är det verkligen vettigt att bära hijab?

http://nyheter24.se/blogg/6mannen/2013/08/19/slojupproret-ta-ett-steg-langre/

Dessutom – ses denns slöja som en religiös symbol så bör man tänka ytterligere än gång innan man tar den på sig. Genom att bära den tar man till exempel avstånd från homosexualitet. Hur ställer sig kvinnor som Gudrun Schyman till detta? Nu är väl inte alla slöjbärare homofober, men alla som har en sydstatsflagga hemma tycker väl inte heller att vi ska ha svarta slavar – men för mig STÅR den fanan för att svarta skulle vara mindre värda.

http://hogrelius.blogspot.se/2013/08/vanvettaktion-av-kvinnor.html

http://anybodys-place.blogspot.se/2013/08/2-av-tre-det-ar-val-inte-sa-illa.html

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17317276.ab

http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/jamstalldhet/article17319283.ab

Gudrun Schyman, som dag ut och dag in ondgör sig över svenska män och deras förtryck av kvinnor, vägrar konsekvent att diskutera förtryck av kvinnor som sker i främmande kulturer, framför allt i form av hedersvåld och hedersmord. Denna politiska kameleont och extremist, som sagt att svenska män inte skiljer sig från talibaner i Afghanistan, drar nu glatt på sig en islamitisk slöja. Inte fan skulle hon vilja bo bland talibaner, nej, hon bor i lilla Simrishamn!

Nabila Abdul Fattah är mer rättfram: Jag ser inte hijaben främst som en symbol för kvinnoförtryck, utan för hat mot västerlandet. Många kvinnor väljer nämligen själva att dra på sig plagget, och då för att visa sitt avståndstagande från det omgivande samhället och sitt förakt för alla icke-muslimer, säger hon. Med andra ord – många av de kvinnor som själva väljar slöja är rasister, precis som de som misshandlar kvinnor med slöja. Och INGET av detta är acceptabelt för mig!

Observera också att jag säger att MÅNGA kvinnor tänker så, inte ALLA kvinnor som väljer slöja. Men man kan inte bortse från detta helt. Det finns tyvärr extrema idioter bland muslimer precis som bland andra!

http://tobbesmedieblogg.blogspot.se/2013/08/dagens-bild-feministiskt-initiativ.html

http://www.aftonbladet.se/debatt/article17318253.ab

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/anderslindberg/article17320390.ab

Vd kommer härnäst? Ordet ”avslöjad” blir ej politiskt korrekt och kränkande att använda?
Hur ding kan världen bli?

1,5 miljoner kronor — mer än dubbelt så dyrt som beräknat — blev notan för Socialstyrelsens byte av grafisk profil. Och då valde myndigheten till slut ändå att behålla den gamla.

http://www.dn.se/ekonomi/ny-grafisk-profil-blev-dyr-affar/

Man kan undra varför. Då verksamhetsområdena såg annorlunda ut efter Vård- och omsorgsutredningen ansåg man inte att det var läge att byta logga. Konstigt, det är väl då verksamheten ändras som man vill visa med ett varumärke att man sysslar med nya områden…

Sedan kan man verkligen tycka att statliga institutioner är fartblinda. Jag känner till fall då man slutat med en verksamhet, börjat syssla med annat utan att kolla om det gick rent juridiskt – och man körde ekonomin DÄR rent i botten! Allt detta för att något snille kommer på att nu jävlar ska vi ha nytänkande! Jag förstår en kompis som säger att idag förstår man dessa gamla stofilkärringar som inte vill ändra något eftersom man ALLTID har gjort såhär på arbetsplatsen. Riktigt så kan man inte heller tänka, men att ändra bara för att det ska ändras utan att se till konsekvenser – det är inte bra!

Sådana här beslut leder bara till arbetslöshet och är ett slösande med skattebetalarnas pengar.

http://fnordspotting.blogspot.se/2013/08/skattebetalarna-spottas-i-ansiktet.html
http://graatass.wordpress.com/2013/08/18/foretagaridealen-har-stigit-ambetsmannen-over-huvudet/
http://aurorasliv.blogspot.se/2013/08/lat-bli-mina-pengar.html
http://blogg.grevadlux.com/2013/08/ulrika-lyth-en-manniska-som-lever-helt-utan-fornuft/

Socialstyrelsen…

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sverige/socialstyrelsens-logotyp-blev-dyr_8433070.svd

Det är en sak om ett privat företag vill visa att de kan förnya sig genom att byta logga och sedan inte gör det, det drabbar bara dem själva (och deras anställda), men detta får mig att inse att man förväxlar statliga åtaganden med privata intressen. Dessutom – gör någon på detta sät inom den privata sektorn så får hen sparken omedelbart, men i staten ställs inte folk till svars för det som sker.

http://www.laholmstidning.se/article/20130818/TTEKONOMI/308189962/-/dyrt-med-ny-grafisk-profil
http://www.nsk.se/article/20130818/TTEKONOMI/308189962/-/dyrt-med-ny-grafisk-profil

Pinglan är rejält arg, ursäkta ett rörigt inlägg…

pengar ut….

I Australien finns det redan tre kön – man, kvinna och X. Nu kommer även Tyskland att införa detta från 1 november.

Detta gör det möjligt för föräldrar att välja bort att könsbestämma sitt nyfödda barn, rapporterar den tyska tidningen Der Spiegel. Det gör att personer som föds med både manliga och kvinnliga könskarakteristika kan bestämma senare i livet om man i lagens ögon vill bli sedd som man eller kvinna – men också om man helt vill välja bort att tillhöra de traditionella könskategorierna.

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/tyskland-far-tredje-kon_8431782.svd

Det är bra att föräldrar i så fall inte väljer barnets könstillhörighet efter vad DE önskar att barnet ska ha för kön. I sådana fall så blir barnen bara olyckliga och genomgår själva en könskorrigering så snart de får, om nu föräldrarna väljer ”fel” kön.
Men hur är det om barnet nu känner sig som en flicka eller pojke ifrån början? Jag menar, det FINNS ju faktiskt bevis på att barn beter sig som ”förväntat utifrån sitt kön” i princip så fort de är födda. Kommer man DÅ att säga till dem precis som man gör idag med de som biologiskt föds som ett kön men känner att det är fel, att ”sorry, men du får bli ditt kön först då du är vuxen”, tills dess så får du leva i dubbel förvirring.

Och hur GÖR man i Tyskland, där människors identitet bygger på maskulina former mer än i svenskan? I Sverige är du dansare, i Tyskland är du dansör eller dansös.

Tanken är god, men samtidigt kan jag i mitt stilla sinne ställa mig frågan att HAR vi rätt att se ut som vi egentligen känner oss? Ska vi i framtiden kunna välja hur vi ser ut för övrigt också? Om jag känner mig som att jag vore judinna eller rom, ska jag få välja det också, oavsett vad dessa grupper säger? Nu säger någon att det är väl inte samma sak. En annan säger att hur kan du välja diskriminering, dessa grupper har ju kränkts duktigt genom historien. Jamen, KÄNNER du dig så sedan din födsel, så…

Är det diskriminering att inte vara så lång som man vill, ha så stora bröst som man vill eller så stor pitt som man vill?

Könet är ju inte allt, fråga feministerna!